谷歌因免費摘引或鏈結新聞媒體內容，遭受德國傳統出版業反擊，德國政府欲徵“谷歌稅”。圖為“谷歌德國”網站和部分德國報紙。記者 黃髮紅攝

　　閱讀提示

　　“遍身羅綺者，不是養蠶人。”在傳統媒體看來，當谷歌的爬網蛛把內容抓走，免費提供給網民，帶走的也是本應屬於他們的利潤。

　　連日來，谷歌同德國政府展開了一場“公關戰”。11月30日，德國議會一讀通過一份提案，要求谷歌在網站上摘引或鏈結新聞媒體內容時付費，俗稱“谷歌稅”。法國和意大利也流露出征收“谷歌稅”的意向。谷歌則宣稱此舉有礙互聯網信息流動，並採取了網絡請願行動。向谷歌徵稅，的確有利於維持傳統媒體的盈利方式，但在網民習慣了免費的時代，難免會有因谷歌反制而失去流量之憂。

　　德國出版行業絕地反擊

　　谷歌呼籲網民簽名反對

　　德國議會的“谷歌稅”提案已提交專家委員會進一步審議。德國報業協會和雜誌出版商協會聯合發表的聲明説，從2000年到2009年，德國的報紙和雜誌銷售額從140億歐元銳減至110億歐元，僅從經濟角度出發，政府也應當採取措施保護傳統出版行業。更重要的是，讀者閱讀習慣從傳統媒體向數字化媒體的轉變，並沒有改變新聞內容生産的本質。德國的報紙和雜誌行業正努力應對這些挑戰，但需要一個合理的法律框架，保證它們能夠繼續生産專業的、有價值的新聞産品。搜索引擎不能一方面借助網絡廣告賺取數十億美元的利潤，另一方面卻拒絕為商業性使用新聞産品而付費。

　　谷歌認為“谷歌稅”事關其生存發展，為此開闢了一個名為“保衛網絡”的網站，呼籲德國網民簽名反對“谷歌稅”。這個網站聲稱，“谷歌稅”將會損害德國經濟、影響信息多元化、妨礙媒體創新，並且帶有巨大法律不定性。網站還威脅説，谷歌搜索每分鐘給新聞網站帶去的點擊有10萬次，如果這些網站不想出現在谷歌搜索結果裏，可以自由退出，但必將付出代價。

　　多國質疑谷歌搜索模式

　　谷歌威脅屏蔽徵稅國家

　　德國政府官員在傳統媒體上向谷歌施壓。德國副總理羅斯勒在接受《商報》採訪時説，谷歌的公關攻勢不會影響“谷歌稅”的最終出臺。聯邦食品、農業和消費者保護部部長伊爾莎·艾格納對德國通訊社稱，谷歌企圖濫用其市場壟斷地位，而德國出版商將蒙受損失。如果出版商和新聞作者最終都退出市場，對谷歌也沒什麼好處。

　　德國並非唯一對谷歌搜索模式提出質疑的國家。比利時法院去年曾做出一項判決，要求谷歌未經允許不得鏈結17家法語和德語報紙網站，否則每日罰款100萬歐元。意大利報業協會表示，如果谷歌拒絕為鏈結新聞網站付費，它們寧可不要谷歌。意大利報業協會法律顧問表示，谷歌取消網站鏈結只會讓這些網站的訪問量減少6%—7%。

　　法國總統奧朗德10月底同谷歌執行董事長施密特會晤時指出，數字經濟的迅猛擴張意味着稅法也要相應做出調整，必要時法國將通過法律，要求谷歌搜索在摘引法國新聞媒體內容時需要付費。谷歌則威脅説，如果法國徵收“谷歌稅”，谷歌將禁止在搜索中顯示法國的新聞網站。谷歌法國公司近日松口説，它們同意政府委派一名調解員，協調谷歌同新聞網站之間的談判。

　　鏈結徵稅引發各界爭論

　　網絡改變出版業産業鏈

　　徵收“谷歌稅”的做法引發各界爭論。德國馬克思·普朗克學會認為，當前的版權法足以保護新聞出版，“谷歌稅”可能引發難以估量的負面後果，新聞網站可能會成為輸家。德國記者協會發言人策爾表示，出版商的要求無可厚非，它們的産品內容被轉載，當然有權分得部分收入。“不過我們希望新聞的作者也能從新法案中分享到利益。”

　　德國眾議院互聯網和數字社會問詢委員會成員安斯加爾·赫維林説，“谷歌稅”主要針對的是商業性引用行為，比如谷歌搜索和谷歌新聞，但博客內容的摘引不受限制。他表示，谷歌呼籲網民向議員請願後，他只收到一份民眾來信，説明公眾反對“谷歌稅”的聲音不高。

　　赫維林指出，“谷歌稅”問題凸顯互聯網對傳統出版業的挑戰。以往出版業能控制從文章寫作直到銷售的整個産業鏈，但互聯網改變了這一格局。搜索引擎通過摘引和顯示一部分內容，構成了自己的盈利模式。

　　點 評

　　有利於傳統媒體轉型

　　《印度時報》專欄作家桑迪普·森：傳統媒體不遺餘力地向新媒體轉型，但無論是微收費還是網絡廣告都不盡如人意。主要原因是谷歌和其他一些內容收集網站拿走了大部分網絡廣告，儘管它們都不從事新聞內容的生産。這是典型的內容交易者壟斷市場、倒逼內容生産者的案例。不僅如此，谷歌搜索導致免費內容氾濫，用戶不願再為內容付費。印刷媒體要衝出重圍，同時必須在提高內容附加值上下功夫，並將其融入數字化流程。

　　將導致網站流量銳減

　　荷蘭烏德勒支大學教授彼得·費爾韋：新聞集團2009年曾禁止谷歌搜索鏈結其新聞內容，但今年9月改變了主意。谷歌每個月號稱為報紙網站提供了40億次鏈結，海量的網絡流量無疑也能帶來網絡廣告收入。如果谷歌稅出臺，谷歌將停止鏈結新聞網站，這些網站的流量可能銳減。因此更合理的方式可能不是向谷歌徵稅，而是研究如何靠內容創造更多利潤。或許可以借鑒《經濟學家》和《紐約時報》的做法，對網站內容區別收費。（人民日報）