郭文婧：上調電價解決電荒是揚湯止沸 　　

　　郭文婧

　　需求端高耗能産業屢禁不止，供給端水電生産受制于南方大旱，火電企業受制于煤電價格倒挂。在供需兩端的擠壓共振下，今年的大面積電荒已提前到來，這也是2004年以來中國所面臨的最大一次電荒。對此，江西、湖南、貴州三省已經上調火電上網電價2分/度，更有消息説終端銷售電價已經迎來一個上調窗口期，有關部門正在醞釀之中。(《經濟參考報》5月23日)

　　電荒，已經不是一個新鮮詞。會哭的孩子有奶吃。讓人糾結的是，每一次電荒，總是和電價上漲聯絡在一起。居民電價上漲，老百姓是直接的承受者；工業電價上漲，必以價格上漲反應在最終産品上，老百姓還是承受者。因此，站在老百姓的立場上，肯定反對漲價。

　　漲價，可以稍微改善一下我國長期存在的煤電價格倒挂的問題，讓煤電企業開足馬力，增加電力供應。但是，漲價就像海洛因，依靠漲價緩解電荒，只會越來越依賴這條道路，而不能從根本上解決問題。

　　電力企業，可以給電價上漲找出一籮筐的理由，這裡就不一一贅述。同樣，我們也可以為反對上漲電價找出一籮筐的理由，比如，電網條塊分割，結構不合理，在南方缺電的同時，內蒙古、甘肅、新疆等地大量的發電卻送不出去；煤電企業在虧損，供電企業卻在拿高薪、配專車、建別墅……

　　記得2008年那次電荒，也是漲價的呼聲四起，面對CPI高企的壓力，發改委只能以“電價近期不得調整”的政策強壓。但廣東省的物價部門，卻在不知不覺中進行了“一年多的調查”，最後得出的結論是廣東電網的利潤空間太大，不僅價格不能上漲，廣東省省長黃華華更是要求全面下調工業和居民的銷售電價。

　　台灣高鐵是另一個有意思的例子。全民資修建的台灣高鐵，耗費新台幣5000億元。票價卻不能由企業自己説了算，必須採用企業、政府、專家、消費者代表通過聽證的方式來共同決定。結果，連年虧損，以至於股東提出提前終止合同，無償將高鐵送給政府的建議。當然，這一建議被政府拒絕了，漲價的要求也被拒絕了。有意思的是，在眾人都認為台灣高鐵沒有盈利空間的時候，歐晉德新官上任，採用綜合經營的模式，于2011年3月實現了盈利，盈利甚至達到了266萬美元。

　　不看絕對價格，將電價與人均國民收入進行比較，就會發現我國的相對電價在世界上是很高的，是德國的4倍多，是美國的10倍左右。這背後有些因素，令人深思。比如，我國物流成本比發達國家要高一倍左右，我國的人力資源成本僅為發達國家一半，我國單位産值能耗是世界平均水平的2倍多，比日本高出8.7倍，另外，我國60%的發電産能處於閒置狀態。

　　也就是説，影響發電成本、導致電荒的是一個系統原因，解決電荒的出路也是一個系統工程，絕不只有上漲電價一條路。不系統解決問題，無論電價如何上漲，電荒依然會與我們形影不離。目前，最簡單的辦法，就是向日本學習，讓發電企業與供電企業統一，以成本倒逼的方式，在不上漲電價的前提下解決電荒問題。