別一遇電荒就想著漲價

　　《2010年度電力監管年度報告》日前發佈，國家電監會辦公廳副主任俞燕山表示，今年部分地區出現的用電緊張狀況，最主要的原因是電價形成機制不順，火電企業持續大面積虧損，導致企業生産積極性受到抑制。北京師範大學能源與戰略資源研究中心副主任林衛斌則表示，解決“電荒”的根本措施是上調電價。

　　“電荒”是因“僧多粥少”，電煤因各種原因不能及時跟上需求，最終造成發電量減少，如此分析從邏輯上來説是沒什麼問題的，但解決問題的根本措施是上調電價，又從何談起？

　　客觀上，與提高水價一樣，上調電價能在一定程度上增強人們的節約意識，並減少一定的電能消耗。但上調電價顯然不是解決“電荒”的根本措施。電能是社會基本資源之一，就廣大百姓而言，電能是一個需求彈性幾乎為零的産品，沒有很好的替代品。專家總不會天真地以為，提高電價之後，部分居民轉而回歸原始點蠟燭、用油燈吧？正是因此，上調電價在減少用電需求上的作用相當有限，但卻很容易加重普通居民的生活生産成本。這恰恰是人們最不願意看到的。

　　還該注意的是，電不是簡單的市場産品，它在相當程度上是民生産品。通過合理的電價體現出公平負擔與節約資源，是區分電企社會責任與商業利益的標尺。因此，上調電價必須充分考慮廣大居民的承受能力，如果只知道通過漲價讓部分居民用不起電來解決“電荒”，那政府和國企負責任的形象何在？

　　此外，此觀點的盲目性在於不問成本地跟著利益集團跑。即便發電量少是因成本太高，就是否意味著就該拿普通居民“開刀”呢？顯然，就算居民能接受提高電價，但其前提是公佈電價成本，並且砍掉不合理的成本，然後公平負擔。而這一點，或許才是需要專家關注和重視的。

　　而電企在成本損耗上的行為更是屢見不鮮，且不説遠去的山東某地電企員工13歲在編24歲享內退，單單是日前媒體爆出的安徽電力花3761萬為300名幹部配備公務自駕車，並籌建低價房，就足夠讓人們質疑，如此消耗群眾的電費，成本不高才怪呢！