民企收購悍馬延伸思考 海外並購:餡餅還是陷阱

　　名不見經傳的中國民營企業四川騰中重工收購美國通用汽車旗下知名品牌悍馬，這條消息迅速發酵成了這兩天首屈一指的輿論熱點。這樁並購案涉及的資金約在1億到5億美元之間，數額並不算大，卻倍受關注，其中原因正如《華爾街日報》的分析———“指標意義更大”。這個“指標性事件”，把中國企業急切要嘗試的海外並購“究竟是餡餅還是陷阱”的話題，放大擺在了人們面前。

　　不能漠視風險搞“投機性並購”

　　伴隨這樁並購交易的，是各種猜測及其實際前景的不確定性。輿論更多地表達了擔憂的情緒。在接受本報記者採訪時，華東師範大學國際關係與地區發展研究院研究員余南平一開口就提出質疑：“中國的汽車産業是否已經強大到可以去做海外並購了？根本沒有到這個時候。”

　　復旦大學經濟學院企業研究所所長張暉明教授則明確指出，無論對中國還是美國而言，汽車産業都已經是一個産能過剩的産業，在這樣的産業裏搞並購尤其要慎之又慎。

　　不惟汽車業，事實上，目前國內很多企業仍舊處於産業發展的初級階段，分散、集約化程度不高、綜合實力不強，還不具備向海外進軍的能力。在此情況下輕易出海，勝算不大。

　　全球金融經濟危機發生以來，“中國企業去海外抄底”的呼聲四起。對此，上海社會科學院法學研究所研究員史建三提醒道，一定要注意區分“戰略性並購”與“投機性並購”。“投機性並購”僅僅是看並購對象的資産價格便宜就出手，戰略準備不充分，往往風險很大；而“戰略性並購”，因為同企業自身發展戰略和産業結構相結合，所以能獲得合適的市場拓展空間。史建三特別提到，國內並購與海外並購的重要差別，是國內並購的法律風險容易控制，而海外並購存在風險不可控的可能，因此，中國的企業如果沒有海外發展經驗，其海外並購的行動很難成功。

　　産業資本需要金融資本援手

　　引發中國企業海外並購熱議的一大因素，是中國目前持有的大量外匯儲備。但現實是，一邊是大規模的外匯儲備，一邊是企業的單打獨鬥。有數據表明，到2008年末，我國資産結構中對外直接投資只佔6%，而儲備資産高達67%。相比之下，日本分別是10%和18%，韓國分別是11%和45%。對中國而言，金融資本和産業資本並沒有形成良性互動。在已經披露的四川騰中重工並購悍馬的消息中，我們並沒有看到中國的金融資本有哪些作為。

　　實際上，金融資本在企業的海外並購中，提供資金支持還只是一小部分作用。張暉明教授分析認為：“金融資本的介入，牽涉到對並購行為成功與否的預期，這種對成功概率的判斷可能比單純提供資金更重要，它等於是提供了一個外部的風險評估，判斷的多元化肯定有助於提高評估的科學性。所以，哪怕本身資本實力很強的企業，在並購中引入金融資本仍舊是非常有價值的。”

　　歷史反復證明，金融資本往往是引領産業前行的重要力量。余南平研究員認為，這次並購悍馬事件中中國金融資本缺位，恰恰説明，這場並購其實沒能收購到代表産業前行方向的資産。買下“悍馬”這樣的品牌沒有意義，早晚會被淘汰，而被收購方擁有的技術和創新能力才是我們應該看重的。

　　要強調對資源和技術的並購

　　上世紀80年代的日本，給我們提供了殷鑒。當年如火如荼的“購買美國”行動，儘管以三菱公司購買洛克菲勒大廈、索尼購買哥倫比亞電影公司等並購行為熱鬧開場，但泡沫的破滅速度也非常快———日本人斥資14億美元收購洛克菲勒中心，最後卻以半價奉還。

　　因此，中國企業的海外並購，從一開始就非常強調對資源和技術的並購。不過悍馬，因其大排量和高油耗，被視為高油價和環保時代的“反面典型”，這也使這次的並購被普遍詬病為“逆産業發展潮流而動”的行為。事實上，無法掌握核心技術，買來的卻是高額負債和高用工成本的並購案例，在先前的企業並購史上非常多見。余南平研究員強調：“我們要堅信技術革命的力量，只有符合産業前行潮流的技術才是值得購買的。奧巴馬政府之所以讓通用汽車進入破産保護，正是因為它已經不符合新能源革命的産業潮流。”

　　誠然，獲取高端技術在海外並購中並不容易，那麼，可能被淘汰的技術買不買？對此早有專家指出：收購國外被淘汰的技術，作為一次性交易，可能會有一定好處，但不可能是長期的好處。歸根到底，還是要依靠自己創新技術；單純買技術，可能只是一種過渡行為。

責編：陳平麗