別跳到以服務否定物質財富的另一極端

　　●GDP變輕發展趨勢還會延續

　　●千萬不要誤解以為越輕越好

　　●研究和報道領域都存在誤區

　　●認識國情該輕則輕該重則重

　　格林斯潘在任美聯儲主席時曾説過，美國GDP變輕了，因為50年間，GDP增長了5倍，但其物質重量卻沒有增加多少。近些年，我國的一些經濟學家也説，要讓我國的GDP變輕。

　　不可否認，一是由於服務業(服務業創造GDP，但其中許多産品沒有物質形式也就沒有重量)在經濟結構中的比例加大，再一是由於科技進步使同一物質産品(比如電視機和手機等)更輕巧，這些變化帶來的GDP變輕，是一個歷史事實，也是一個還會延續的發展趨勢。但是，我們千萬不要將其誤解為，GDP越輕越好。這一次由美國次貸危機引發的全球性金融危機，就是最好的註釋和警鐘。

　　特別是對於中國這樣的發展中國家，在GDP的某些部分該輕則輕的同時，要格外注意，和經濟發達國家相比，我們的經濟增長和經濟發展，還帶有“補課”的性質，GDP的某些部分(比如大規模的基本建設)，還是要該重則重。

　　回顧我們近幾十年的學術研究和新聞報道，“GDP越輕越好”的誤區，表現在這樣幾個方面：

　　第一，由否定服務的極端，跳到了以服務否定物質財富的另一個極端。在改革開放之前，我們的主流經濟學理論，多是照搬蘇聯模式的教條，對於馬克思主義的財富觀，進行了片面地引申，認定只有物質生産領域才創造財富，而服務業不創造財富。由此派生出來的國民經濟核算理論和方法，只計算工農業總産值。對於服務業也創造財富的GDP(GNP)核算理論和方法，是全盤否定、全面批判的。現在我們已經完全接受並採用了GDP的核算理論和方法，承認服務業對於生産和生活的巨大作用，大力地推進服務業的增長，並進而帶動了經濟的整體增長。但有人又走到了另一個極端，只是熱衷於服務業的增長(想想那些所謂的資本運作大腕，以及一吹再吹的虛擬資本泡沫)，否定了物質財富是生産和生活的最根本基礎的馬克思主義的原理。

　　第二，由否定效率的極端，跳到了以效率否定物質財富的另一個極端。改革開放之前，不管是作為經濟主體的國營企業，還是處於附屬地位的其它類型經濟單位(比如農村的生産隊)，都是不講效率的，既不講微觀的經濟效率和技術效率，事實上也不講宏觀的經濟效率和社會效率。因為沒有市場環境，沒有價格信號，大家都沒有競爭的壓力。層層下達的指令性計劃，只關心産出量(比如鋼鐵多少噸，如何超英趕美；糧食多少斤，如何“過黃河”、“跨長江”)，對於如何完成這個産出量的投入，是不計較的。現在，在微觀層次，處在國內外市場競爭大環境之中的企業，都有了提高效率的外在壓力和內在衝動；在宏觀層次，我們講“轉變經濟增長(發展)方式”也已經幾十年了，效率提高的成績是巨大的。但是，也有人走到了另一個極端，就是忘記了，在一個特定的時間點(科學技術水平一定)，要想多産出，還是需要多投入的，而且是要多投入實實在在的物質財富(比如煤炭、石油、鋼鐵等等)。

　　第三，由否定幸福的極端，跳到了以幸福否定物質財富的另一個極端。發達國家的經濟和經濟學，幾百年來，走過了一條“離棄”幸福的道路，而在最近的幾十年，又開始了向幸福的“回歸”。人們發現，單有GDP的增長，單有財富的增長，並不能帶來幸福的增長。有些調查表明，財富和幸福不相關；還有些調查表明，財富和幸福甚至是負相關。在這種思潮的影響下，我們有些人，又走到了另一個極端，就是否定財富(特別是物質財富)對於幸福的支撐作用。

　　這一次金融危機的教訓是沉重的，令人欣慰的是，我們醒悟得早，反應也很快。筆者印象最深刻的一項舉措，是溫家寶總理4月8日主持召開國務院常務會議，討論並原則通過《全國新增1000億斤糧食生産能力規劃(2009-2020年)》，它將使我們的GDP有更重的“含金量”。

　　(作者為華東師範大學商學院教授、博士生導師)

責編：金文建