二度起訴 三份司法建議函 撼不動機場高速收費

　　有關取消首都機場高速的呼聲及報道已十年有餘，首發公司就像絕緣體一樣充耳不聞，不作任何正面回應，是媒體的監督對他們不起作用，還是他們理虧不敢見人？

　　隨著人們出行機動化的普及，高速公路收費問題也引起越來越多消費者的關注，在北京已有的九條收費公路中，首都機場高速路是目前爭議最多的一條。

　　從2005年至今，機場高速的經營者??北京市首都公路發展集團有限公司（以下簡稱“首發公司”）曾兩度被起訴，法院也向北京市發改委、首發公司等單位發出了三份司法建議函。這份三年前的司法建議函，卻依然未見答覆。

　　而今年五月底，北京大學三位教授，以普通公民身份，向北京市發改委、北京市交通委、“首發公司”提出信息公開申請。6月24日，北京市發改委和交通委才作出對《公開首都機場高速路收費信息的申請》的答覆。

　　答覆中只明確表述了機場高速的投資總額及4年來的通行費收入，未對 “貸款總額和收費資金去向”這一核心問題給予直接答覆。

　　至今，首發仍“置若罔聞”，首都機場高速公路的收費標準也並未改變。

　　胡鳳濱一告首發不合理收費

　　2005年3月，北京中高盛律師事務所律師胡鳳濱以“高速公路車輛通行服務合同糾紛”為由，將首發公司告上法庭。

　　2005年３月17日，胡律師打車去首都機場準備乘飛機到外地出差，出租車從三元橋進入機場高速路。由於中途要去位於順義區的國家會計學院取份材料，車子從楊林大道出口處離開高速路，收費站收取了１０元車輛通行費。胡律師辦完事坐車又從楊林大道入口處進入高速路，繼續往機場開。沒走幾百米遠，經過天竺收費站，又被收取了10元錢。

　　胡律師認為，消費者進入高速路，與被告公司形成合同關係。但對比第一次收費通行距離，被告第二次收取的１０元通行費明顯過高，遠遠超出了正常運營高速路的成本和加價的利潤率，其行為違反了《民法通則》的公平原則，是霸王合同，屬於可以撤銷的民事行為。另外，雖然收費標準是由政府定價的，但該標準應該是指從市區到收費口按遠近距離收取不同的費用，被告公司在實際執行中違反了原標準，致使幾百米的路程按全程來收費。

　　此間，中國政法大學教授馬懷德在接受媒體採訪時表示，高速路收取車輛通行費，公路法有規定，但不詳細，缺少審批收費核準程序。高速路是公益性設施，應以公眾利益優先，以法定利益為準，不能完全等同於市場。

　　李勁松二告首發繼續收費不合法

　　在胡鳳濱訴首發公司案兩年之後，北京憶通律師事務所律師李勁松以“貸款早已還清，繼續收費不合法”為由，再次將首發公司告上法庭。

　　李勁松認為，國務院《收費公路管理條例》規定，還貸公路在批准收費期限屆滿前已經還清貸款的，必須終止收費，實行免費通行。首發公司至今仍在高速路上設置擋杆兒收取費用的行為“沒有合法根據”，違反了相關規定。其收取的10元屬於不當得利，應予返還。

　　對此，首發公司的回應是按照國務院批文，公司有30年經營權，至少要收到2023年。這是公司根據1993年的車流量，經過換算得出的一個經營期限。

　　三分司法建議函石沉大海　信息公開申請初見回應

　　2005年朝陽法院在審理胡鳳濱訴首發公司案的過程中，認為胡鳳濱對首都機場高速公路收費問題所提質疑存在一定合理性，並於同年8月分別向北京市交通委、北京市發改委以及首發公司發出了三份司法建議函。

　　司法函建議有關部門綜合考慮收費公路經營者、使用者雙方的合法權益，加強對建立和完善高速公路收費標準制定、審批程序的研究，並對已審批的高速公路收費方案實施情況、對高速公路收費單位的收費和經營情況進行調研，建立監督機制等。

　　這份三年前的司法建議函，卻依然未見答覆。

　　今年5月底，北京大學法學院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授，以普通公民身份，向北京市發改委、北京市交通委、“首發公司”提出信息公開申請，他們申請公開的信息內容是：“首都機場高速公路的投資總額及其中貸款總額；其收費依據；1993年通車至今收費總額及其去向。”

　　6月24日，北京市發改委和交通委作出對《公開首都機場高速路收費信息的申請》的答覆。

　　答覆中只明確表述了機場高速的投資總額及4年來的通行費收入，未對 “貸款總額和收費資金去向”這一核心問題給予直接答覆。

　　至今，首發仍“置若罔聞”，首都機場高速公路的收費標準也並未改變。

　　據6月25日《中國青年報》 報道，北京大學法學院教授、公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅已對媒體表態：

　　“對照我們填寫的信息公開申請，北京市發改委和北京市交通委並未提供全部申請公開的信息，對此，我們認為申請獲取的核心信息尚未得到全部告知，決定採取進一步措施推動首都機場高速公路收費有關信息的公開。”

　　《條例》規定還清貸款必須終止收費 首發為何一意孤行？

　　針對公路的管理監督，我國相繼頒布了多部法律。1998年1月施行的《中華人民共和國公路法》、2004年11月施行的《收費公路管理條例》和2006年12月交通部發佈的《關於進一步規範收費公路管理工作的通知》，都對收費公路的管理做出了明確規定。據國務院《收費公路管理條例》規定，政府還貸公路在批准收費期限屆滿前已經還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費。

　　首都機場高速從1993年開始收費，按照北京市交通部門提供的2001年首都機場高速平均日交通量為8.7965萬輛，年收入3.5億元計算，至2005年底收入已超過20億元。首都機場高速公路，總投資11.65億元，其中銀行貸款僅7.65億元。

　　人民網記者發現，在北京市發改委給出的《政府信息公開告知書》中，首都機場高速路的投資總額為116500萬元。市交通委給出的《政府信息公開告知書》，僅2004年?2007年機場高速累計通行費就收入183893萬元。也就是説，僅短短3、4年間，首發公司就盈利約67393萬元。首發公司首都機場高速公路收費早已“超標”了。

　　既然國務院《收費公路管理條例》已規定，政府還貸公路在批准收費期限屆滿前已經還清貸款、還清有償集資款的，必須終止收費。為何首發還在一意孤行呢？是他們擁有特權可以淩駕於國務院《收費公路管理條例》規定之上？還是在事實面前已經失去了公開認錯的勇氣？不難看出在這巨大的紛爭與一意孤行的背後起作用的是巨大的利益，馬克思曾經説過，如果有300％的利潤，就有人敢於踐踏人間的一切法律，何況首發在高速公路項目上的利潤早已不止300%了呢。（人民網記者 扎西）

責編：劉慧