與其説救市不如説治市

    曹中銘

    規範上市公司資産重組與大小非解禁行為、降低印花稅等舉措，被市場看作是利好，更被視為管理層的救市措施。當股指逐漸逼近甚至在盤中洞穿3000點整數關口之後，明顯觸及到了監管層的心理底線。其實，這也是其“出牌”的底線。

    在市場倒逼之下出臺的諸多政策，亦再一次發揮出了它的強大威力。4月24日當天，具有市場 “風向標”之稱的上證指數大漲9.29％，多數個股封于漲停，滬深股市成交量急劇放大，確實為近年來所罕見。

    救市就是拯救市場的信心。當短期內的大幅下跌吞噬著投資者的財富，當整個市場的信心已到了搖搖欲墜的邊緣，股市出現的問題已不僅僅只局限于資本市場，由虛擬經濟所産生的風險傳到實體經濟上的風險顯然不容回避。並且，伴隨著股指大幅回落的，是股市的價值發現功能被嚴重扭曲，其資源配置功能同時也受到影響。

    因此，管理層此次及時出手，不僅是保護廣大中小投資者利益，更體現出其呵護資本市場的良苦用心。也正因為如此，救市措施獲得了市場的普遍歡迎與讚許，也在股指走勢上得到了反映。

    早在股改如火如荼地進行過程中，就有業內人士對於大小非解禁後對市場的負面效應提出過警告。特別是今年，大小非的無序拋售亦隨著市場的調整而愈演愈烈，事實證明此種擔憂不無道理。而在去年上調印花稅後，全球資本市場中最高的印花稅稅率也遭到一片反對之聲。因此，從本質上講，無論是規範大小非的解禁行為也好，還是降低印花稅的政策也好，都是一種糾偏，都是一種“理性”的回歸。

    管理層日前密集出臺的相關措施，與其説是在救市，倒不如説是治市。在救市與治市的問題上孰重孰輕，顯然不言而喻。退一步講，如果當初相關政策上沒有出現偏差，也就沒有現在的“救市”了。畢竟，即使A股市場難逃政策的束縛，但作為市場自身也會具有一定的自我調節功能。而一旦市場在存在偏差的政策影響下進入“非理性”，其自身的調節功能就會被無情地弱化，當然也不會産生任何的作用。

    事實上，在A股市場短暫的歷史上，管理層出手救市並不鮮見，如當年的“三大救市政策”、國有股減持暫停等，都曾經在市場上掀起過波瀾，但最終都歸於沉寂。市場該怎麼走還是怎麼走，而這是由於其本身所隱藏著的結構性問題與深層次矛盾所決定的，比如上市公司股權分置問題的存在等。另一方面，也有股市運行規律起著一定的影響。

    國內資本市場要想獲得良性發展與長治久安，離不開運行機制的健全與完善，離不開一個健康的市場環境。關鍵的一點，在於加強市場的基礎性制度建設。實際上，諸如大小非解禁、上市公司再融資、違規成本低、信息披露與內幕交易問題以及現行的新股發行制度等，都或多或少地折射出市場本身仍然存在的弊端與缺陷。不理順這些問題與市場發展的關係，要建設一個強大的資本市場又談何容易？

    股市運行有自身的規律，不以任何人的意志為轉移。但如果市場進入了非理性的態勢，管理層該救市時還得出手。而筆者則以為，在此種狀況下，要救市，更要依法治市。這不僅是整個市場的根本訴求，更是其發展的需要。

責編：韓文燕