昨天民政部公佈了2008年度中華慈善獎的提名名單，在這份榜單當中188家企業，74個個人以及相關的一些慈善組織和項目榜上有名。但是這個榜單一公佈，就在社會各界引起了不小的爭議，這份榜單當中，究竟哪些地方引發了爭議？慈善為什麼引發非議？是問題企業？還是慈善明星？是數字論英雄？還是強調道德標準？CCTV2《今日觀察》主持人陳偉鴻和評論員何帆、張鴻就中華慈善獎名單進行公示之事展開評論。
中華慈善獎：入圍企業緣何惹爭議
張鴻：爭議企業入圍慈善榜 惹爭議
（《今日觀察》評論員）
中華慈善獎中國慈善界的最高政府獎。今年不光把慈善總會拉進來，還綜合了國內外很多有影響力的基金包括比爾•蓋茨的基金，李嘉誠的基金，共同辦中國最有影響力的大獎。
網友也提到了中國煙草總公司它排名在內資企業裏面的第一名。除了中國煙草總公司以外，還有五家，一共是6家，一個雲南中煙，上海煙草，雲南煙草，湖南中煙，還有中國煙草總公司的山東分公司。為什麼它可以進入這樣的一個慈善獎的評選行列裏來？因此，這不僅僅是一個獎項的問題，而是引出了慈善類獎項是不是應該有自己的道德標準和價值觀的爭議。
何帆：慈善榜是否會變成問題企業的保護傘？
（《今日觀察》評論員）
今年受到了這麼大的關注，還有一個特殊的社會背景--5月份四川汶川發大地震。這個地震實際上在極大程度上喚醒中國社會互助，喚醒了大家捐助做慈善事業的熱情。
有些網友説金光集團是一個造成污染的企業，也赫然立在慈善榜裏了。金光集團它是印度尼西亞的最大的財團之一，這家造紙企業在印尼時，涉嫌砍伐蘇門答臘的熱帶雨林。所以實際上是被印尼給驅逐出去了。但是95年的時候就到了中國海南進行的“造林”實際上是先要毀林，用推土機把熱帶雨林推倒，然後種上速生的小葉桉。這樣才能夠很快為造紙做一些原料。實際上它帶來了很多的生態的污染。
我想這些網友擔心的，是這個問題企業到了慈善榜上，變成了問題企業洗滌靈。
中華慈善獎：該不該有道德標準？
慈善行為強調道德標準，高門檻會不會阻礙社會善舉，慈善不問出處，評選又會不會缺失品質？中華慈善獎，倡導美德，凸顯擔心。
何帆：不能歧視真在做慈善的企業
（《今日觀察》評論員）
行善本身就是一件好事情，所以沒有必要再設定一個道德的標準。
張鴻是一個是理想主義者，而我是一個現實主義者。因為行善你不能夠規定，只能是某一些特定的人才能夠行善。我想所有的人都可以行善的。我們過去有一句話説放下屠刀立地成佛。慈善在國外也有不同的情況，一些我們非常熟悉的慈善家，他有他自己的信仰，你像洛克菲勒。洛克菲勒説，賺錢有如神助，因為上帝知道這個錢到我的手裏面會花的更有價值，所以他搞了一個洛克菲勒基金會。那麼卡耐基也是一生是對社會進步非常關注，所以卡耐基説如果到死的時候，還有鉅額的財富帶到墳墓裏，那是一件很可恥的事情。
當然，不是所有的慈善家都是這樣，還有一個非常有名的基金會，叫麥克阿瑟基金會。二戰時期趁人之危，買人家的股票而發家。他為什麼要建立一個基金會，只有一個原因，他不知道怎麼花錢。但是現在看到麥克阿瑟基金會已和洛克菲洛基金會、福特基金會一樣，在慈善方面做出很多的進步。
因此，只要這個企業是真的在做慈善的活動，我想我們不能對它歧視。
這個慈善評獎評本身並沒有問題，但是我們要警惕評榜之後，有人利用和誤讀這個榜。
民政部現在只是在公示這個榜，説明了也已經認識到有些企業爭議比較大。他們説這個榜一定要聽公眾的意見。如果公眾反響較大，可以做適當的調整。
張鴻：慈善獎評選應有道德標準
（《今日觀察》評論員）
如果説慈善是一種愛心行為，那愛心就是道德的判斷。捐款，不一定是慈善，還有可能有商業目的。很多企業都認為中華慈善獎增加了企業的公信力，具有一定的廣告的效應。所以必須得有一個道德標準。
我們必須鼓勵那些既承擔社會責任，有社會道德，又獻愛心的這種企業和個人，而不能鼓勵那些沒有社會道德，來以獻愛心為名義來獲取某些其他利益的人。以慈善家的名聲來做別有用心的事，我們要堅決的堵住這一點。
我們評獎一定是要有標準的。慈善類的獎，尤其是以愛心為名的獎，一定要有愛心的道德標準。捐款，我可以贊成是沒有標準的。當慈善榜成為政府最高獎的時候，具有巨大的榮譽光環時，就必須考慮道德因素。
陳偉鴻：慈善不應成為光榮證書
（《今日觀察》主持人）
現在社會上引發的這些熱議，並沒有出乎主辦方的意料之外，他們也做出了這樣一個表態，就是在榜單上，如果是大家爭議比較多的企業，我們事後還會再做一些相應的調整，我想面對質疑，我們敢於把這樣一個榜單提前來公示，就是解決問題的一個開端。
慈善不應該成為一本光榮證書擺在房間裏。
慈善：是“單一詞”不是“多義詞”
做慈善，不能光為了裝門面，慈善義舉，不能僅為了換資源，倡導愛心，需正確理解慈善評選，一本好經，怎樣才能不歪著念？
王振耀：企業很難劃分道德標準
（民政部社會福利業慈善事業促進司司長）：
我們也討論了標準問題，後來發現，對個人劃一個道德標準容易，你比如説慈善行為楷模，這個慈善獎項裏邊，有慈善行為楷模這個獎項，這是有很高的道德標準的。這個發出來就是要全社會公議，他們到底是不是行為楷模，這個是一定要有比較高的道德標準。
但是對企業劃分道德標準，就很難了。因為企業的標準，應該最高的是它是不是守法，違法了沒有？是不是在法律範圍內，從事正當的經營活動？如果脫離了法律，説道德，那對實體來説，就很難了。可能大家的歧義就比較多。所以評委們經過反復討論，覺得給企業劃一個道德標準，是很困難的，也是很難操作的。 公説公有理，婆説婆有理，沒一個剛性指標。絕不是説中華慈善獎，只對有錢人開放，因為大量的另外幾類獎項是對普通人、普通的企業，他們做了很好的項目，同樣可以獲獎。
何帆：不能以慈善捐款數字 作為衡量標準
（《今日觀察》評論員）
既然現在民政部已經讓大家提意見，那我也提一點意見，
現在這個標準的確不是道德標準了，而是現在正在用金錢的標準來替換道德的標準。因為我們沒有看到道德標準在哪兒，只看得到剛性的標準捐了多少錢。所以這樣會讓大家産生懷疑，政府這個獎的公信力就會受到影響。
當然如果你都是金光集團，你都是煙草集團，我想可能有更多的環保的企業，真正是關心民眾福利的企業，可能就會羞于和這些企業同時登上領獎臺，所以我們不能讓評獎，變成有一些不良企業的終南捷徑。評了獎之後，就有名了，就可以去見政府的高官，可以跟他合影，合影完了後，把這個照片放到辦公室裏面，變成做壞事情的護身符。
所以慈善還是要更純粹一點。
現在在聽到慈善這個詞時，已經和慈善本身不一樣了。好像只有富人才能夠做慈善。其實並不是這樣的，在這個汶川大地震的時候，看到真正感動我們的，不是富翁能夠出手能夠給一個億，能夠給幾千萬，真正感動我們還是那些普通人。
永遠是那句話，慈善不分先後，愛心不分大小，慈善捐款的數字絕不能作為絕對的憑證來衡量愛心。
責編：程振宏
中國中央電視臺 版權所有
京ICP證060535號 網絡文化經營許可證文網文[2010]024號
網上傳播視聽節目許可證號 0102004 中國互聯網視聽節目服務自律公約
