直擊華爾街風暴(10月25日20:55內容)專家:方星海

    主持人：今天我們演播室請到的著名經濟學家上海市金融辦的主任方星海博士，您好。

    方星海：您好。

    主持人：剛才我們看到溫家寶總理説，要千方百計地防止金融危機對實體經濟的影響，但是我們看到現在的經濟中，特別是在歐美國家，包括我們中國。金融跟實體經濟已經像孿生兄弟一樣，有實體經濟的地方就有金融，他們的關係是千絲萬縷連在一起。這時候我們應該採取什麼樣的有效措施才能防止它向實體經濟蔓延呢？

    方星海：你説得很對，金融跟實體經濟在現代經濟當中很難完全分開。舉一個簡單的例子，比如説一家創新型企業，本來可以得到風險資本的投資，他拿到這筆錢可以進行投資。但是現在因為金融危機，風險投資的錢籌不到了，它就沒辦法向創新型企業投資，這樣以來企業就沒辦法投資，從宏觀經濟來看整個投資就減少。所以我理解溫總理的意思，我們政府在這個時候要加大在經濟當中的投資。把因為金融危機導致的一些企業投資的減少，通過政府投資來彌補上，這樣可以減少金融危機對實體經濟的影響。

   全球需要新的金融體系

   主持人：星海，我們看到亞洲峰會上，很多領導人都提到了要建立一個新的全球的金融的勢力及其一個新的金融體系，説了很多，但是我們一直沒有看到一個詳細的描述，您覺得如果有這樣一個體系，如果能建成的話，會是一個什麼樣的體系？

    方星海：這個應該像WTO一樣，把全球的很多問題共同聚焦在一個國際性的組織上來做出裁決。在金融方面我感到比較困難一點，主要有兩個原因。一方面就是説，佈雷頓森林體系建立的時候，當時在經濟理論研究方面有很多創新。像以凱恩斯為代表的這些經濟學家他們是整個體系的設計者。現在我還沒看到理論上有這麼一群人，可以設計一個新的國際金融的體系。第二，二戰以後建立這個佈雷頓森林體系的時候，美國是一個在全世界主要的國家，所以美國&&建立的這麼一個體系。美國現在受到了重創，恐怕也很難&&，其他國家又沒有這樣的實力，所以從理論準備和經濟實力領先的角度來看，都不太具備這樣一個條件，大家體會到了這麼一個需要，建立新體系的需要，但是不太容易建立得起來。

    主持人：在這次峰會上，會議也發表了關於國際金融形勢的聲明，現在大家非常關心，目前國家的經濟學習，你的導師叫斯德格裏斯，他提出了UVL的判斷。就是國際經濟，世界經濟是呈U形，緩慢地回升，還是觸地立刻反彈，還是L形下降以後長期的衰落，L形我最近聽説你在媒體上發表了一些觀點，你認為這場危機之後全球經濟的復蘇會比大多數人想象得快，是什麼給你這種信心？

    方星海：我覺得可能是一個U，U底下那一橫不會太長。我覺得從這次亞歐會議我們看到，全世界應對這場金融危機是協調一致的行動，這樣的一種行動以前沒有過。協調行動無論是貨幣政策方面，全世界各國央行同時減息，還是在財政開支方面，還是在營救陷入危機的金融機構方面，各國都是同行的，這樣非常有利於經濟的穩定。另外，自從有了凱恩斯以後，我們大家都是凱恩斯主義者，凱恩斯知道怎麼應對這樣的由於金融危機導致的宏觀需求的減少，所以經驗比大蕭條的時候充沛得多。現在的經濟經過這麼多年全球化經濟市場化的改革，無論是發達國家還是發展中國家，經濟體的靈活性，應對危機轉變的速度快得多，我們中國也快得多。舉一個例子，股票市場這次從高位下跌下來，僅僅用了不到一年的時間。2001年從高位下到最低位用了三年半近四年的時間，經過過去幾年的金融改革，我們的經濟也變得比以前更有彈性，應對風險的能力更強，全世界都一樣，基於這些原因，我認為這次危機以後的恢復要比想象的快。

    主持人：與會的領導人都認為，國際貨幣基金組織IMF在這場危機當中會扮演很重要的角色，但是在我們的調查中，大多數的國家都把IMF視為最後一根救命稻草，因為IMF給你貸款的時候，比如説這次給冰島20億美元的貸款，都會提出對國家來説比較苛刻的條件，好像一般這些國家不會向IMF伸手，是這樣嗎？

    方星海：IMF原先的事情是來應對一些國際收支不平衡國家的這種風險，這次金融危機比國際收支不平衡大得多，所以IMF本身的作用不可能太大，這也是實際的情況，因為IMF本身就不是設計出來應對目前這樣的金融危機的。

    上海成國際金融中心進程是否會受影響？

    主持人：我們來繼續請教上海金融辦主任、著名經濟學家方星海博士。星海，我們也都知道，你和你的同事肩負著把我們的上海建設成國際金融中心這樣一個重任，我不知道這樣一場危機對於我們實現這個目標是否有影響，如果華爾街這次受到了一些撼動，包括歐美的金融中心也受到了影響，是否從某一個角度看，會使我們上海成為國際金融中心的進程得到加速？

    方星海：我們建國際金融中心首先是依靠中央各部門的大力支持，當然我們也要自己盡力，去努力。這次金融危機我們在上海也感受到了衝擊波，但是我們經過觀察以後，發現對我們國內的金融危機影響是完全可控的，我們也有足夠的能力和實力去克服這樣的一些影響。所以説，是不是給上海一些新的機會，我覺得從金融開放的角度帶來的很多機會，不能説因為有了這次金融危機，我們就害怕開放了。其實開放有一些風險是可以控制的，這次也是給了我們一個機會，今後我們可以建立一套應對金融開放帶來的一些風險的一套機制。現在全世界各個國家金融領域都在有些收縮，一些比較好的金融機構在尋求新的發展空間，他們都非常希望能夠來到中國，這給我們開放帶來很好的機遇，我們的開放更主動了，條件也有利於我們，這是一方面。另外，金融在監管方面給我們帶來一些啟示，怎麼處理好基於市場的創新，和有效的監管之間的關係，這次金融危機中我們看得更清楚，我相信今後這個平衡關係我們會處理得更好，使上海成為更好的金融中心。

    主持人：您是從《直擊華爾街風暴》開始到現在，走進我們演播室為數不多的在政府內部從事金融管理的政府的管理者，這是不是意味著我們金融領域的從業人員現在也都完成了也許一種從金融危機之後反思，然後到判斷當前的形勢再到準備行動的這樣一個過程。

    方星海：我覺得我們還在這個過程當中，要吸取經驗教訓，做出我們自己的反應。首先就是要基於對金融危機證券的判斷上，到底發生了什麼事。我覺得美國這次除了金融內部有一些問題，比如説監管不到位，金融機構的從業人員，特別是高管太貪婪等等，這些都是對的。但是還有一個問題大家都沒有怎麼談到，我覺得導致美國這次金融危機這麼大，是整個國家的宏觀經濟政策長期處於不平衡狀態。美國在外交、內政方面都太擴張了，它本國的儲蓄很少，但是它在外交方面的支出非常大，國際事務方面的支出非常大，國內消費也是鼓勵民眾超前消費，這樣就沒有錢，所以就造成了很大的泡沫，這樣吸引全球的資金到美國來，也鼓勵美國的民眾，因為在泡沫情況下，大家覺得自己的房子的價格在上升，這樣民眾就很樂意借錢買消費。所以在這次金融危機的發生過程中，在還沒有完全爆發出來之前，很多人已經提出警告，但是美國金融監管當局是睜一眼閉一眼，縱容了危機的發生，我想這也是一個很重要的方面，大家要看到。所以我估計美國在這次金融危機以後，整個國家的宏觀經濟政策會收縮，國內的消費會減少，在國外的外交事務方面的支出也會減少。