鋼鐵産能過剩九大難題待解：四大誤區 五個門檻

　　3日，國家發改委召開抑制行業産能過剩和重復建設發佈會，鋼鐵行業産能過剩位列成為各大行業首位，為什麼幾年前的老問題現在更加嚴重？産能越調越多，結構越調越亂，問題越説越多，原因到底在哪？

　　有關分析認為，鋼鐵行業産能過剩與審批、金融、環保、質量、資源五大“門檻”形同虛設有直接關係，而這五大門檻沒有真正發揮作用的背後原因是，中國鋼鐵業內部長期存在四大誤區：結構調整變成單純提高“板帶比”、淘汰落後只看裝備水平、聯合重組越大越好、産能過剩缺乏科學預測。

　　四大誤區未厘清

　　2005年鋼鐵産業政策已經過了四年，現在來看已經與目前的鋼鐵産業發展實際不協調，而且政策的誤導作用已經産生。

　　産業政策一味地強調“板管比”，導致“聽話”的大鋼廠一窩蜂上板材項目，加上淘汰落後標準只看高爐轉爐的大小，直接帶來熱軋産能短期迅速擴大，形成嚴重的過剩産能，出現長期以來“高附加值”的熱卷價格賣不過低附加值的螺紋鋼、線材。淘汰落後標準還帶來一個後果，大大小小的鋼廠都拼命上大高爐大轉爐，怕落單被淘汰。實際上大量的鋼廠完全可以通過技術升級，提高環保標準來謀求發展，而不是單純上項目擴産能。好在目前，工信部已經認識這個問題，開始著手作一些政策修訂。　

　　“聯合重組越大越好”已經成為政策的導向，事實上這個提法科學性有疑問。它忽視了企業生存與發展的生態環境與邊際效應，違反了市場經濟規律。出現政府過度干預企業，甚至強制要求企業必須達到千萬噸甚至億噸的目標。

　　“産能過剩到底是多少？”從上個世紀90年末開始控制鋼鐵産能到現在，我們一直在提鋼鐵産能過剩。粗鋼産量3億噸過剩、4億噸過剩、6億噸過剩、7億噸過剩，但沒有一個權威部門得出一個結論：中國鋼鐵需求到底是多少？峰值在哪？低谷在哪？包括目前輿論普遍提出的6.6億噸産能中有1億噸過剩産能，有沒有經過科學論證與預測？

　　産能過剩是事實，但過剩多少？合理過剩值在哪？何時供求關係會發生變化？這個問題需要權威部門認真研究，科學決策，不能簡單地一概而論。否則的話，按照3億噸就過剩的調控政策，中國現在的鋼價早已飛上天了。

　　五大門檻難作為

　　在上述四大導向性問題出現誤讀的背景下，鋼鐵行業控制産能的門檻要想真正發揮作用非常難。當然，這裡還有其他原因在起作用。

　　理論上的鋼鐵産能擴張，資源、資金應該向高技術高附加值的項目傾斜，但實際上執行時已經走樣。

　　鋼鐵産能要擴大，第一關是審批環節，但我們的審批時間嚴重滯後於企業發展實際需要，等到批文下來的時候，一個新的經濟週期又來了，企業承擔不起，只能偷偷上馬，搞“先斬後奏”。民營鋼廠這樣做，國有鋼廠也如法炮製。因此，審批環節阻止不了鋼鐵項目亂上馬。

　　項目通過審批，銀行才會貸款；實際上沒有審批的項目，銀行也會貸款，新項目上馬與GDP慼慼相關，地方政府自然會大力支持。所以，今年粗鋼産量疊創歷史新高，庫存居高不下，就是沒有人減産，為什麼呢？有銀行撐腰，鋼廠現金流充沛，能挺住。在這個背景下，更沒有哪一家地方環保部門會冒得罪“父母官”、掉烏紗帽的風險，來監控鋼鐵企業的乾淨生産。

　　質量門檻取決於政策標準，但中國鋼鐵産品絕大部分屬於低端産品，提高門檻有一個漸進過程。而水、電、礦山等資源的配置基本上由地方政府來支配，地方鋼鐵企業毫無疑問有地緣優勢。

　　上述五個門檻，實際上環保、質量門檻應該由政府來監管，但項目的審批、資金的使用以及資源的整合應該是市場行為，但政府的決策者的行政思維意識一直沒有改變過來，邁不過這個“檻”。　記者　濟川

責編：劉慧