政府引導基金成功需要“市場化”基因

　　在“2009上海國際股權論壇”上，關於政府引導基金的討論受到了各方關注。

　　據不完全統計，至今已有包括安徽、雲南等在內不少於20個省市擁有自己的引導基金，截至去年底總規模已達88.5億。但是隨著引導基金的發展壯大，該領域的“擇地不擇優”與尋租腐敗等弊病也日益顯露。不過，有意思的是，蘇州模式與楊浦模式的“市場化”基因在一定程度上克服了上述弊病。

　　據金杜律師事務所合夥人張毅介紹，目前政府引導基金運營模式有三大特徵：其一，引導基金都是地方財政出錢，挂在地方財政投資公司或者是財政廳名下；其二，由於引導基金的“地方財政”性質，在進行“引導”前一般會提兩種要求：一是要求基金註冊要在本地，二是約定所募資金多少投資于本地的比例；其三，引導基金投資較分散，其承諾的最高投資比例一般僅20％到30％。業內人士認為，這些特點，恰恰是滋生尋租腐敗等弊病的“溫床”。

　　據蘇州工業園區創投引導基金管理人徐清介紹，“蘇州模式”的成功經驗就是用“市場化”驅除行政隱憂。她表示，由國開行及蘇州政府合資成立引導基金實際上對財政資金形成了一定的過濾作用，同時基金管理人本身便是做GP出身，故一開始引導基金便對市場化規律有較清醒的認識，並逐步形成有一定標桿作用的母基金模式。

　　徐清同時表示，2008年10月，國家發改委出臺了《關於創業投資引導基金規範設立與運作的指導意見》後，蘇州政府也要求基金投資需有一定的政府功能，包括促進當地經濟和産業的發展，但基金本身還保持市場化運作、以盈利為首要目的，不會有一些讓利或者是保底條款，這與目前大部分的引導基金不同。

　　徐清進一步表示，因為基金是與國開行合資成立的，所以從開始的定位就是面向全國。蘇州政府對基金的投資有一些小要求，像之前説的投資要留在園區，但是對範圍沒有限制，以項目最優為原則。同時，政府及引導基金本身不會干涉具體的投資決策。

　　與此類似，上海市楊浦區政府引導基金的做法也值得借鑒。該基金委託給外資的矽谷銀行管理，這在國內有開創先河的意義，“楊浦模式”一時成熱議焦點。矽谷銀行董事總經理楊大和表示，楊浦看中矽谷銀行的專業化經驗和資源，並希望矽谷銀行能介紹更多VC/PE及科技企業落戶楊浦。而矽谷銀行則認為楊浦可能成為未來的中國矽谷。

　　而啟明創投創始人鄺子平則表示，市場化運作的蘇州、楊浦模式雖然優秀，但並不具有代表性。目前各地辦引導基金的首要目標還是吸引資金投入到本地區，繁榮本地經濟，而不是繁榮PC/VE行業。

　　此外，北京股權投資基金協會常務理事兼國際委員會主席高志凱也批評了政府引導基金“擇地不擇優”與尋租腐敗等問題。他舉例表示，某省內兩個相鄰城市的引導基金出現過這樣的情況，一城市的基金堅決不投另一城市的企業，即便這個企業質地非常優秀。如此人為阻礙了PE/VC資金的充分流動，致使引導基金投資普遍出現“擇地不擇優”情況。

　　高能資本董事長王曉濱也舉例説，某地方的引導基金禁止在本省募資，必須在外省募資，當地政府認為所謂引導基金，就是要引導外部資金來本省。如此要求不禁讓人質疑，如果需異地募資是因為當地資金不投當地企業，那誰還敢進來投資？

>>>>>>進入 經濟頻道 證券首頁

責編：張福偉