金融危機一週年：清算雷曼

　　據上海證券報報道，從大多數人的直覺出發，似乎都覺得雷曼應該被救。在知名財經網站MarketWatch.com近日進行的在線調查中，有近六成的網友都對“是否該救雷曼”的問題給出了肯定回答。

　　在那些回答應該救雷曼的受訪者中，可能會有不少迄今仍沒有著落的雷曼前僱員。不過，這似乎只是表面現象，在很多人看來，雷曼破産的可怕後果應該遠不限於此。

　　嚴重危機或可避免

　　有經濟學家曾經算過一筆賬，如果美國在去年9月選擇出手救雷曼，成本應該在60億美元左右；但如今，根據IMF的最新估計，這波全球金融危機的善後成本，迄今已接近12萬億美元，相當於全球經濟年産出的五分之一。

　　前美聯儲資深經濟學家、英國央行經濟顧問大衛懷斯肯定地指出，讓雷曼破産是個錯誤！在接受上海證券報專訪時，懷斯談了他認為應該救雷曼的兩大理由：第一，在當時的情況下，市場想當然地認為，當局會拯救任何具有系統重要性的大型金融機構，不可能任其破産。但最終，美聯儲救了貝爾斯登，卻任由雷曼破産，這讓市場非常困惑，大家都不知道哪些機構會被救，哪些不會，進而加重了市場的恐慌。

　　第二，當局在決定不救雷曼時並沒有搞清楚，AIG對雷曼兄弟的依賴程度有多高，很大程度上説，正是雷曼的破産導致了AIG的倒下。這主要受累于大規模的CDS（信用違約交換）投資。而要拯救AIG，當局付出的成本要遠遠高於救雷曼的成本。而如果救了雷曼，至少能為AIG爭取更多的時間來解決難題。

　　“如果雷曼被挽救，這場危機有可能避免，或者至少破壞性沒這麼大。”有著20年投資經驗的研富（RCM）資産管理亞太區投資總監陳致強説。在他看來，如果雷曼不倒，市場可能會集中關注全球經濟增長的放緩上，而不是經濟體系的系統性危機方面。