危機陰影“揮之不去” “政策退市”為時尚早

    9月24日，G20金融峰會即將在匹茲堡舉行。近期的一系列數據顯示，包括美國在內的許多國家都出現了經濟復蘇跡象。與之相應，歐美各國政要近期的積極言論也是此起彼伏。但在政要信心外溢的同時，衡量經濟狀況的兩個“硬指標”（消費指數和失業率）依舊低迷。

    與此同時，為防止財政赤字上升和螺旋式通貨膨脹的發生，是否採取經濟刺激措施“退出戰略”，隨著G20峰會的逼近，爭論日漸激烈。

    針對上述困境，我們採訪了研究世界宏觀經濟的兩位專家。兩位專家均認為，當前全球經濟釋放的“示好”信號雖令人欣慰，但復蘇跡象尚顯“脆弱”。所謂經濟刺激政策的“政策退市”，是今後必然的選擇，但目前還很難立即實施。    

     點睛語

    要警惕G20匹茲堡金融峰會變成發達國家“忽悠”發展中國家的一次會議。發達國家推動舉行這次會議的用意有兩個：

    一是敦促發展中國家加大投入，以帶動世界經濟復蘇;二是敦促發展中國家更多地開放市場，以便産品能夠順利進入，從而帶動這些國家製造業的發展。    ——江涌

    目前，經濟復蘇相當脆弱，還需要一段時間的財政和貨幣刺激政策支持經濟增長。

    經濟刺激政策“退出戰略”確實需要，但現在絕不是實施的時候。    ——王勇

      熱議復蘇

    廣州日報：最近一系列數據似乎顯示經濟已有復蘇跡象，而歐美領導人也顯得信心滿滿，您是怎樣看待這一問題的？

    江涌：我也注意到了最近的一些數據，但世界經濟復蘇沒那麼簡單。對於這些經濟數據，不同人有不同解讀。 

    一般來説，政治家的言論總是顯得信心滿滿，而經濟學家則顯得頗為悲觀，這是由各自的職業決定的。

    就政要而言，此時宣稱經濟企穩的目的只有一個：提升公眾的信心。就目前看，要説世界經濟開始復蘇還言之過早。這次金融危機之所以出現，其根源在於美國經濟的結構性問題，這些結構性問題不是一天兩天能解決的。

    首先，美國虛擬經濟和實體經濟比例失調問題並沒有出現轉機。二戰後，美國製造業達到鼎盛，佔國民經濟比重的40％，但現在製造業只有15％，而金融業所佔比重則遠超製造業。美國也試圖改變該狀況，但一直找不到實體經濟新的增長點。目前，唯一能讓人看到一絲希望的是新能源産業。但新能源産業概念炒得很響，暫時卻很難産生實際的生産力。

    其次，美國消費信貸尚未轉成經濟增長動力。金融危機發生後，對於美民眾來説，儲蓄成了第一要務。在失業嚴重的情況下，民眾不敢消費，經濟發展就缺少拉動力。

    王勇： 我對此持謹慎樂觀的態度。經濟是呈週期發展的，各國前段時間採取的措施初見成效，金融趨於穩定，並拉動製造業的發展，使經濟開始“起死回生”。同時，投資者和消費者的心理預期也在上升，從而拉動需求上升。

    值得注意的是，中國因素的幫助作用很大。4萬億元的投資增加了中國對世界市場的需求，很多歐美公司將産品銷往中國，有助推動世界經濟走出陰影，連世界銀行行長佐利克也表示，中國的大規模刺激經濟政策，為全球經濟顯露復蘇跡象作出了貢獻。當然，經濟復蘇跡象還有一定的不確定性，無論是各國政府還是市場，對此都有一定的保留。事實上，各國經濟還存在許多亟待解決的問題。

    我們看到，並非所有國家都在發生好轉。在歐盟當中，德國表現最好，因為其整體技術知識具有競爭力和創造力。美國也具有相當大的優勢，金融業好轉帶動了其他經濟部門的回暖。而英國以及南部歐洲就相對差一些。在英國，經濟的頹勢已經反映到公眾對政府的信心上了。

      熱炒退市

    廣州日報：最近，有關經濟刺激計劃“退出戰略”的話題越炒越熱，為什麼會這樣？

    江涌：可以説，歐美國家的救市行為取得了一定成效，在穩定金融秩序上取得不錯的效果。但在經濟刺激措施方面卻乏善可陳，因為歐美國家政府對GDP貢獻所佔比例，一直都相當小。而且，一系列經濟刺激措施已使其陷入所謂的“格林斯潘困境”。那就是：為解決眼下緊迫問題，卻埋下了未來引發更多、更大問題的隱患。

    首先是歐美政府日益嚴重的財政赤字問題。金融危機爆發後，各國都投入鉅資穩定金融市場，隨後又陸續出臺新的刺激計劃，鉅額投入必然帶來財政壓力。除美國外，其他經濟體也可能面臨類似問題，尤其是歐盟。歐盟規定各國財政赤字佔當年GDP的比例不得超過3%，但現今已有多個成員國越過這條“紅線”，倘若部分國家財政赤字問題進一步嚴重，勢必影響整個歐盟的經濟穩定。 

    其次是通貨膨脹問題。危機爆發後，各國政府都向市場注入了大量流動資金，這就很可能帶來通貨膨脹問題。這樣又會使各國陷入“滯漲”境地，如繼續保持低利率刺激經濟，通脹難以控制；如加息抑制通脹，則可能壓制經濟復蘇的勢頭。

    王勇：當前情況下，提出所謂的經濟刺激措施“退出戰略”，某種程度上反映了經濟已經有了一定的好轉，到了可考慮“退出”的時候了。另一方面，各國的經濟刺激措施本身也存在一些問題。

    對於很多發展中國家來説，類似固定投資性的刺激方案，也存在一些負面因素。比如，一些建設項目缺乏創新性，重復建設現象比較嚴重。而且，一旦計劃發生變化、後續的投入放緩，就會帶來很大影響。目前世界各國的經濟刺激措施，雖然解決了當前的一些問題，但將一些固有的、深層次的問題推給了將來。其結果是，經濟刺激措施影響了未來需求，從而拖累各國中長期發展。

    謹慎退市

    廣州日報：如果政府政策採取“退出戰略”，經濟復蘇將依靠什麼力量？G20匹茲堡金融峰會即將舉行，各國會否就此達成一致？

    江涌：逐步結束經濟刺激計劃的“退出戰略”，儘管還需要相當長的時間，但這是大勢所趨。我認為，全球經濟復蘇還需要相當長的時間，最終還得依靠市場的自發調節實現。就拿美國政府來説，其在經濟刺激方面基本已經“無能為力”，只能轉向維護社會穩定上來了。比如，奧巴馬政府提出的醫改計劃，其目的就是為了社會穩定。

    事實上,要警惕G20匹茲堡金融峰會變成發達國家“忽悠”發展中國家的一次會議。發達國家推動舉行這次會議的用意有兩個：一是敦促發展中國家加大投入，以帶動世界經濟復蘇。他們認為，發展中國家財政赤字一般不高，也沒有鉅額負債，理應增加財政投入刺激經濟。這樣的結果是，發展中國家將增加從發達國家的進口，有利於發達國家的經濟復蘇。發達國家的第二個用意，就是敦促發展中國家更多地開放市場，以便産品能夠順利進入，從而帶動這些國家製造業的發展。歐美國家可謂“居心叵測”，把包括中國在內的發展中國家吹捧得很高，但目的最終還是為了自己。就中國而言，受國際形勢影響，作為拉動經濟增長的出口態勢依然嚴峻。所以，我們強調“一體兩面”——穩定外需，擴大內需。但更重要的是，應該將經濟發展的希望主要寄託在擴大內需上。

    王勇：其實，雖然目前出現了尋求經濟刺激措施的“退出戰略”聲音，但各方面的反應還是相當謹慎。經濟復蘇相當脆弱，還需要一段時間的財政和貨幣刺激政策支持經濟增長。政策“退出戰略”確實需要，但現在絕不是實施的時候。

    就當前的情況看，如果要促使世界經濟真正復蘇，在保證經濟局面穩定的同時，各國還要進一步提升經濟發展的動力。但最終來説，“退出戰略”是必然選擇，經濟發展主要還是要靠市場。在即將舉行的G20匹茲堡金融峰會上，增進相互貿易、經濟刺激計劃的“退出”都會是重要話題。

    我認為，就目前的世界經濟來説，應該儘快重啟多哈回合的談判。此外，還應該調整現行的國際經濟秩序，讓發展中國家有更多聲音，從而使世界經濟走向更均衡發展。（本報記者 趙海建）

    專家資料

    江涌：中國現代國際關係研究院經濟安全研究中心主任、研究員

    王勇：北京大學國際政治經濟研究中心主任、教授

責編：陳平麗