等不了多久,二十國集團(G20)領導人將如今年談論金融危機那樣,去討論氣候變化給人類製造的種種困境。倘若發達國家和發展中國家都是“雷聲大,雨點小”,那麼轉瞬之間,即使“北風那個吹”,卻不見了“雪花那個飄”,生態環境的惡化必定危及人類的生存。
面對可以預見的窘境,各國都在尋求應急之道。
德國最大的太陽能發電站———利伯羅瑟太陽能發電站的落成典禮20日在施普雷-尼斯縣舉行,其每年發電量相當於1.5萬個家庭的用電量,每年可減少二氧化碳排放量3.5萬噸。通過綠色能源的使用,德國去年二氧化碳減排約1.12億噸。法國政府也不甘落後,擬從2010年起開始徵收二氧化碳稅,推動清潔能源的使用。
尚處孵化期的綠色能源,衝擊的是根深蒂固的化石燃料業。美國《紐約時報》刊文《石油業支持抗議“減排議案”》稱,得益於“石油巨頭”的幕後操縱,名為“能源公民”的團體組織抗議華盛頓力圖應對氣候變化的舉措。國會通過立法對溫室氣體排放進行限制,要求眾多公司購買減排指標。對此,南部産油州———得克薩斯州計劃進行20場抗議活動。該州視此為“能源稅”,認為這將削弱美國能源之都休斯敦的經濟基礎。
美國産油州尚且對減排會有如此強烈的抵觸情緒,而視石油生産為生命線的國家,真會希望目睹石油消費國致力於發展綠色能源,減少溫室氣體排放嗎?石油背後的力量盤根錯節,比料想的更強大,更複雜。他們必定掏錢力挺石油的“一哥”地位,而不會給風、太陽、水等可再生能源半點出頭的機會。
英國《每日電訊報》刊文《對於哥本哈根氣候變化大會而言,澳大利亞減排遇挫是個壞消息》稱,通過乾旱和火災,澳大利亞掌握了更多有關氣候變化負作用的一手經驗。總理陸克文顛覆了前任霍華德反對簽署《京都議定書》的立場,此外,“綠黨”日漸受歡迎。澳大利亞據此以為可以效倣歐洲,致力於減排。不過議會未能通過氣候變化立法草案,卻很好地預示著在今年年底的哥本哈根氣候變化大會上,難有全球性的協定來取代《京都議定書》。倘若澳大利亞説“不”,那麼存在分歧的其他90個國家會就應對氣候變化達成共識嗎?
若一國死死盯著他國是否減排,實為不思進取;倘若執著追求綠色能源,那減排自然水到渠成,更關鍵的是本國增添了核心競爭力。未來的全球競爭,或許拼的是誰比誰更“綠”。(方言)
相關鏈結:
責編:韓文燕