前30年的“富”與今後30年的“富”

　　前30年的“富”與今後30年的“富”

　　——關於改革走勢的一點推斷

　　魏 傑

　　“壞事也可以變好事”，這次危機可能反而會推進我國經濟體制改革的深化

　　正當我們在2008年底紀念我國改革開放三十週年之際，我國經濟增長卻出現了自1998年以來的首次嚴重下滑的態勢，這真有點“天不遂人願”的感覺。但仔細琢磨起來，這未必完全是壞事，似乎“壞事也可以變好事”，最起碼可以讓我們充分認識到我國的新經濟體制還很脆弱，我們還需要深化改革。危機性改革，也就是危機會推動改革，是中國改革的一大特徵，因而這次危機可能反而會推進我國經濟體制改革的深化。先來思考這樣幾個問題：

　　1.為什麼我國經濟在2008年底出現增長速度大幅度下滑？人們往往將責任全部歸結為美國的次貸危機，認為是美國的次貸危機引發了世界金融危機，世界金融危機影響到了我國的實體經濟，從而使我國經濟出現了增長速度過快下滑的態勢。的確，美國的次貸危機所引發的世界金融危機對我們衝擊很大，但我們不能將責任全部都算在美國人的頭上，我國的經濟增長出問題的根本性原因，是我國的經濟增長模式有問題，也就是我們1998年以後所形成的出口導向型增長模式，將我國經濟帶入了目前的困境。

　　2.為什麼我國經濟選擇了出口導向型增長模式？根本原因在於我國國內需求嚴重不足，生産能力過剩，因而只有用外需來彌補國內需求的不足。也就是説，我國的出口導向型增長模式是建立在國內需求嚴重不足的基礎上的，是我們一種無奈的選擇，如果國內市場需求旺盛，可以吸收我們改革開放以來所形成的生産能力，我們就不用去選擇出口導向型增長模式。日本經濟在1987年出問題，東南亞經濟在1997年出問題，其根源都因為出口導向型經濟模式，我們對此是有共識的。在2006年以後，我們已感到，在出口導向型增長模式下，我國經濟的價格機制嚴重扭曲，貿易順差和資本順差都很大，這種雙順差導致了大量外匯流入我國，迫使中央銀行多發貨幣，使得我國通貨膨脹壓力一直很大，而巨大的外匯儲備在對外投資中，又往往形成了我國主權金融嚴重縮水的巨大壓力，因此，我們應該注重啟動內需，從出口導向型增長方式轉向內需拉動型增長方式。

　　3.為什麼我國的內需遲遲啟動不起來，迫使我們實行出口導向型的增長模式？根本原因是我們的現有經濟體制有問題，集中表現為收入分配體制有問題。我國現有的收入分配體制的缺陷在於：第一，在國民收入分配結構中，國家佔有的比例太高，而居民收入在國民收入分配結構中所佔的比例太低，出現了國富而民相對並不富有的狀況，居民收入增長緩慢的狀態，嚴重制約了居民的消費需求，使得內需嚴重不足；第二，國家在支配自己所擁有的國民收入時，沒有注重將國民收入用於社會保障制度的建設，而是重生産性投資和基礎設施建設，輕社會保障體制的建立，因而使得居民生活有後顧之憂而將儲蓄作為進行自我保障的基本方式，高儲蓄率成為我國經濟的重要特徵，從而抑制了本來就增長很緩慢的消費，最終導致內需嚴重不足；第三，國家在再分配過程中對居民之間的收入狀況調整的力度不大，再加之腐敗和壟斷，形成了收入差距過大的狀態，社會中下層居民的收入增長緩慢，作為耐用消費品的主要消費者的中産階層，在社會階層中所佔的比例太小，從而抑制了市場需求的有效增長，導致內需嚴重不足。

　　如果説我國前30年的改革已使國家富了起來的話，那麼在未來改革要以人民富起來為中心

　　我國在未來三十年的改革中，應重視如下的改革舉措：

　　一是重塑國家與居民的收入分配關係，新增收入要更多地向居民傾斜，如果説改革前三十年是解決國富問題，而後三十年則是要解決民富問題，因而我們要推進包括向居民免稅、退稅、提高個稅起徵點為內容的稅制改革，要推進讓居民能享有國有資産收益為特點的國有資産管理體制改革，要推進有利於提高居民財産性收入的金融體制和房地産體制改革。

　　二是要將社會保障制度作為經濟體制改革的基礎性內容，真正建立覆蓋全社會的社會保障體制，因而我們不僅要將國家財富的增量更多地用於社會保障，而且還要將國有財産的存量部分也能用於社會保障，例如可以將優質國有資産納入社會保障體系，從而使社會保障有豐富的財力支持。

　　三是要加大對再分配過程的調控，更加強調公平，尤其是要解決腐敗和壟斷所形成的收入分配的兩極分化，推動中産階層的壯大和發展，為國內消費需求上升創造良好的社會基礎。

　　總之，後三十年的改革要以民富為中心。我國成功舉辦奧運會和成功發射“神七”之後，不少老外老問我這樣一個問題：中國到底是富國還是窮國？我回答他們説，確切地講，國家已經在改革開放中富有起來了，改革開放所激發的活力為國家創造了巨大的財富，但居民還並沒有完全富起來，因而中國現在的關鍵是要解決民富的問題。（作者係清華大學經濟管理學院教授）

責編：金文建