定義你的瀏覽字號: 小中大

專稿:本次金融危機不會導致大蕭條重演

CCTV.com 2008年10月21日 10:10 進入復興論壇來源：中國經濟網

　　早在100多年以前，人們就開始用人性中“恐懼與貪婪”的交替來解釋金融市場上的大起大落以及由此導致的各種危機。這個解釋有一個很自然的推論：只要人類“恐懼與貪婪”的本性不改變，金融危機就必然會反復出現。

　　人性不是經濟學家研究的領域。經濟學家更願意用市場參與者的“樂觀預期與悲觀預期”交替來解釋金融市場的風雲突變。經濟學家認為：即使人類“貪婪與恐懼”的本性沒有什麼改進，金融市場的狀況還是有可能改善，只要人們掌握的信息更加充分、對未來的預期更加接近理性，而不是在悲觀與樂觀之間擺動。

　　可是至少到目前為止，“樂觀與悲觀”的情緒交替仍然在金融市場上繼續。不僅普通人如此，“主流”的媒體也經常無意甚至有意地引領人們偏離理性。

　　大約半年以前，在央視大樓裏的某個演播室裏，史蒂芬?羅奇先生反復糾正主持人的用詞：這不是“次債危機”，而且也沒有過去，你所説的只是整個金融危機的一部分，甚至一小部分。可是他的糾正並不見效果，因為主持人並不在意他説什麼。羅奇不過是這期節目的配角。主角是一位來自加利福尼亞的某個無名公司的華裔僱員。“劇本”要求主持人煽情而不是講道理，於是他努力用過去時態挖掘主角在“次債危機”中遭遇的“不幸”。

　　半年後的今天，“全球金融危機”取代了“次債危機”，現在時態和將來時態取代了過去時態。情緒的鐘擺也隨之從樂觀的一側擺回來，可惜它並沒有停留在理性的位置，卻向悲觀的一側擺過去，從一個極端走向了另一個極端。美聯儲前任主席阿蘭?格林斯潘先生説這次危機“百年一遇(once-in-a-century)”，公眾立即以為美國經濟要回到1929年到1934年的大蕭條。

　　其實我們沒有機會回到80年前，因為相對於80年前，今天美國的金融制度已近大有改進。從金融危機的角度來看，差別有兩個：一是危機的嚴重程度已經大大降低。今天的“百年不遇”已經不再是一百年前的“百年不遇”。二是發生危機的頻率也已經降低。如果説大蕭條(1929-1933)在上世紀初是百年一遇，那麼在這個世紀已經變成了千年一遇、甚至萬年一遇。

　　至少有四個方面的區別可以讓我們相信：80年前的大蕭條不會在今天重演。

　　第一，商業銀行的穩健性。金融危機對實體經濟最嚴重的破壞是通過摧毀支付體系完成的。1929年的華爾街不受限制地混業經營，以至於金融市場的崩盤會立即波及商業銀行，導致某些商業銀行倒閉。一旦出現商業銀行倒閉，其他商業銀行也會受到損失；存款人就開始恐慌、擠兌，以至於健康的銀行也會因受到擠兌而倒閉。而商業銀行的倒閉必然破壞支付體系。

　　美國的銀行業雖然在剛剛過去的世紀之交又回到了混業經營得軌道上，但是現在的混業已經和大危機之前的混業大不一樣：混業經營的金融機構內部的不同業務部門之間構建了防火墻，各個部門也都受到比大危機之前嚴厲很多倍的外部監管。

　　第二，對商業銀行體系的審慎(prudential)監管。在經歷了上世紀80年代的銀行業和儲蓄貸款業(S&L)危機之後，美國的商業銀行監管開始接受並運用審慎監管的理念。審慎監管的重點是資本充足率，強調銀行股東承擔銀行的經營風險，有利於改進銀行的公司治理結構。對於資本充足率達標的銀行，允許放鬆業務門檻，於是又促進了銀行業競爭。在這次危機當中，雖然投資銀行損失慘重，排名前五的投資銀行有四家陷入危機，但是直到目前為止美國的商業銀行沒有出現大的問題。之所以有此反差，原因在於美聯儲等機構對商業銀行體系實施了嚴格的審慎監管，而證券及交易委員會沒有對投資銀行實施同樣的監管。有理由相信：這次危機註定會導致的一個結果是美國對投資銀行也要實施審慎監管。這個教訓中國也應該吸取。

　　第三，中央銀行和財政部的應急反應。根據弗裏德曼和施瓦茨以及其他學者的研究，1929年的大危機之所以比那個時代其它週期性危機更加嚴重，是因為成立不久的美聯儲犯下的錯誤：危機之前長時間實施寬鬆的貨幣政策，導致了泡沫；之後突然緊縮，不顧後果地刺破泡沫。在危機發生後，也沒有及時、大力地出手營救。

　　在這一次危機之前，美聯儲再一次用寬鬆的貨幣政策吹脹了泡沫。但是在危機爆發之後，美聯儲汲取了大危機教訓，迅速出手。一是對必須施救的金融機構立即伸出援救之手，不耽誤時間：不僅美聯儲充當最後貸款人，財政部還充當最後出資人；二是對於不該營救的機構立即讓它破産，堅決不讓它茍延殘喘。茍延殘喘的金融機構具有最高的道德風險，有極高的動力去冒險：如果冒險成功，收益歸自己；如果冒險失敗，自己不會多虧一份錢。

　　第四，美元霸權。與大危機時代相比，今天的美元在國際貨幣體系中佔據的位子舉足輕重。借助美聯儲“準全球中央銀行”的地位，美國可以把擴張性的貨幣政策強加給許多國家，實現國際範圍內的貨幣政策協調。這種做法一般來説會給別的國家帶來不利，但有助於拯救美國的危機。

　　總之，在經驗積累、基本制度安排、政府應急反應和美元特殊地位四個方面，今天的美國都非80年前的美國可比。因此我認為這次華爾街危機不會導致大蕭條重現。