取消無望 :漫遊費聽證方案，你選哪一套

　　“對兩個降價方案很失望，離廣大消費者的訴求相距甚遠”、“取消漫遊費是可笑的，是不了解情況的”兩種觀點互不相讓──

　　1月11日下午，國家發改委和信息産業部公佈，“降低手機國內漫遊通話費上限標準聽證會”擬於1月22日在北京召開。委託有關研究機構提出的方案及相關參閱材料，已于日前投寄給聽證會代表。

　　從去年5月8日信息産業部在其官方網站上徵求對國內漫遊費上限標準的意見開始，到原本要在去年12月公佈的上限標準一再推遲，公眾終於等到了漫遊費下降前重要的一刻。

　　提交給漫遊費聽證會的方案有以下兩個：

　　方案一：取消現行國內漫遊通話費上限標準高出本地通話標準資費的每分鐘0．2元。國內漫遊通話費實行主被叫按同一標準收費。不佔用國內長途線路的，後付費用戶上限標準每分鐘0．4元，預付費用戶每分鐘0．6元；佔用國內長途線路的，另外加收國內長途通話費，每6秒0．07元。

　　方案二：取消現行國內漫遊通話費上限標準高出本地通話標準資費的每分鐘0．2元。不區分是否佔用長途線路，不區分後付費和預付費用戶，國內漫遊通話費實行主被叫差別收費。主叫上限標準為每分鐘0．7元，被叫上限標準為每分鐘0．3元。佔用國內長途線路不再另行加收國內長途通話費。

　　“我第一次看這兩個方案也沒有太懂。作為一個在行業內折騰了這麼久的人都很難看懂，可想而知普通民眾怎麼看這個問題了。”資深通訊業評論家、大度諮詢副總裁劉興亮説。

　　兩套方案一齣臺，就引起了各路媒體的關注。

　　你選哪套方案

　　“第二種方案比較好。”北京郵電大學教授曾劍秋接受本報記者採訪時説，第二套方案降幅達到60％以上。北京神州行用戶，過去漫遊費是一分鐘1．5元，包括通話費一分鐘0．6元，0.2元的建立漫遊費，每6秒0．07元的長途通話費。按照第二套方案，明確主叫一分鐘0．7元，被叫0.3元。

　　在專家看來，第二個方案的降價幅度更大些。不過，曾劍秋説，這兩個方案並不是平行關係，不是二選一的關係，是遞進關係，可以一步一步來。

　　“我傾向於第二種方案。”飛象網總編輯喬楠説，第二套方案，不區分預付費和後付費用戶，主叫0．7元，被叫0.3元，公眾最好理解。第二套方案把長途費和漫遊費疊加，相當於取消了長途費，價格也比較低廉。第一套方案名目繁多，計算太麻煩。

　　資深IT人士、飛象網總裁項立剛説，他也選擇第二種方案。對老百姓來説，計費簡單是最受歡迎的。他認為，消費者對眾多的套餐普遍反感，有的套餐變成了複雜的資費陷阱。其實，只要幾個最簡單的套餐即可，讓普通消費者都可以理解。

　　“作為行業觀察者，我不像很多人只是站在消費者的角度考慮問題，即便這樣，我還認為這兩套方案降價幅度不大。”他提出，被叫0．3元，主叫0.5元比較合適。

　　“對兩個降價方案很失望”

　　不光項立剛，很多人表示了對降價幅度的不滿。

　　北京市律協消費者權益保護委員會主任邱寶昌表示，“對兩個降價方案很失望，離廣大消費者的訴求相距甚遠”。

　　他認為，“第二個方案把漫遊費和所謂的長話費捆綁在一起，一般人更看不懂，是降低長話費，還是降低漫遊費，還是捆綁在一起降低。我們現在討論的，應該是每分鐘漫遊費是多少，應該降到多少，還是該取消掉。”

　　上海市消費者權益保護委員會推薦的消費者代表、上海市聯合律師事務所的江憲律師看過兩種方案後認為，如果手機漫遊只是虛擬服務，那麼漫遊費就應該取消，如果確實是投入成本的服務，那麼就應該看成本和價格之間的關係，看價格是不是合理，討論如何合理收費，讓消費者得到更多的實惠。

　　江憲表示，如果沒有證據證明漫遊費有成本，不排除要求提出新方案。

　　漫遊費成本幾何

　　曾劍秋告訴記者，漫遊“成本為零”的説法是錯誤的。漫遊費至少有三方面的成本。一是網絡統計的建設成本。如果一個城市有100萬人口規模，那麼實際上在相關網絡服務中，要考慮外地人和外國的用戶來漫遊，容量至少要擴大到120萬。二是服務功能成本。三是網絡維護成本。

　　對於公開漫遊費成本的要求，信息産業部電信經濟專家委員會秘書長楊培芳説，漫遊費有一個長期增量成本。曾經請專家花了1000萬元計算成本，最後結果出來了卻不敢公佈。因為根本算不出來。

　　而作為北京市消協推薦的聽證候選人之一的中國青年政治學院法律系副教授張嚴方表示，“漫遊費是一種強制消費”。手機漫遊只是以網絡傳輸信息，其成本與本地通話並無差別。即使運營商對支持手機漫遊有一次性投入，在收取了十幾年的高漫遊費之後，這項成本也已被稀釋完。

　　北京郵電大學教授闞凱力坦承他就是參與方案制定的專家之一。1月3日他在接受媒體採訪時説：“之前媒體報道説我要求取消漫遊費，這是誤解。我説的是要取消建立漫遊費，這個費用沒有成本，毫無依據。”

　　他表示，手機漫遊費主要由三部分組成，一部分是手機通話費用，二是建立漫遊費，即本地移動網絡識別外地移動網絡的費用。三是長途通話費。闞凱力説，尤其是第二部分，成本接近於零。

　　1月9日，中國消費者協會副秘書長武高漢表示，要警惕偷換漫遊費概念，既然漫遊費成本接近於零，就應該取消。

　　漫遊費的將來

　　“漫遊費這次取消是不可能的。”劉興亮説，目前取消漫遊費壓力太大，聽證會後會象徵性地降低一點，但近兩年內都不會取消。

　　曾劍秋説，實際上電信資費近五年裏每年都下降10％左右，但資費不要一次降得太多，否則産業會受到很大的衝擊。他介紹，去年我國GDP增長了11％。中國移動增長是24％。而網通、電信、鐵通是負增長，遠遠低於國民經濟的增長。

　　曾劍秋：“這是一個上限管制，而且主要是針對高資費地區。我們國家很大，實際上好多地方的漫遊費，已經低於我們現在推出的這兩個方案。我希望聽證會後，在實施的過程當中，不要把低資費地區的漫遊費帶著漲上去了。”

　　楊培芳説，河北農村的手機卡，一分鐘是0．18元，比北京便宜得多。如果大量的北京人用外地號碼，將來會沒法規劃，會影響網絡平衡發展。

　　張嚴方卻認為，取消了漫遊費，手機用戶必然會選擇資費便宜地區的手機卡，這樣會促使本地電信運營商降低資費。

　　“取消漫遊費是可笑的，是不了解情況的。”曾劍秋説。 （記者 王超 實習生 黃衝）

責編：金文建