他手裏的硬幣“爆炸”了（四）12月20日播出

　　主持人：一個小朋友，溫州市的小朋友，拿著一枚硬幣，結果這枚硬幣在他的手裏炸了。其實節目做到這個時候，應該説準確講，它不是爆炸，而是説這枚硬幣有嚴重的燒蝕情況，因為我們的爆炸專家告訴我們説，根據他的調查和具體通過計算機模擬技術恢復現場而看，應該不會是炸藥或者是火藥等外來物品，把它給炸成這個樣子的，應該考慮到恐怕是物理爆破，也就是説有巨大的外界能量讓它發生了這種變形。那麼我們的電學家告訴我們説，這絕無可能是因為靜電造成的，因為我們人類，尤其是一個小朋友，他身上存積的、蓄積的這種靜電電荷，絕對能量值達不到這個程度。那麼也有人考慮，會不會它是雷擊過來的，這個問題應該説不太可能，也是因為小朋友如果被雷打一下，估計不是性命不保，就是肢殘體破的，絕不可能手上只燙了兩個水泡。所以從種種的跡象表明，恐怕我們考慮這個問題，也就是強大外界能量來源的話，還是從別的路子去考慮，因為眾多的專家，甚至包括全國物理學會靜電委員會工作會議上，眾多的院士老專家們都告訴我們説，你們應該去想想別的辦法，問題就是別的思路它到底在哪呢？

　　2007年5月12日北京 全國物理學會靜電委員會工作會議會場。

　　在全國物理學會靜電委員會工作會議上，專家們看著記者的錄像資料，他們發現，在教堂的門外墻上，有一個白點。這個白點是墻上的一個民用電源插座。

　　會上，專家們各自闡述著自己的看法。軍械工程學院靜電與電磁防護研究所的魏光輝教授同清華大學的周遠翔教授提出了新的看法。

　　清華大學電機工程與應用電子技術係周遠翔教授：實際看了硬幣以後，我已經基本上可以感覺，它是一種電弧燒蝕的這種痕跡。從這兩點的距離看，有點像插座之間的距離，非常相似。

　　如果這個觀點成立的話，小淵程有可能曾經拿著這枚硬幣接觸過220v的電源插座，短路所拉出的高能量電弧，使金屬硬幣發生了燒蝕的現象。

　　這個推測的説法似乎真是讓人很吃驚，因為從以前所有的調查細節來看，面對無數遍的採訪和調查，小淵程都很準確地對事情的經過做著一樣的復述。

　　小淵程：爆炸了，嘭。

　　中國印鈔造幣總公司設計部高級工程師呂英傑：人民幣硬幣所使用的金屬材料，在人們的日常生活當中是隨處可見，所以説它是一種很安全的一個材料。從我們的專業角度來看，産生這種情況我們不了解，也可能有很多其他因素。

　　爆炸科學與技術國家重點實驗室蔣建偉教授：這部分跟實際結果比對，即使上面有炸藥，也不能獲得同樣的實際結果。

　　北京理工大學理學院靜電實驗室歐陽吉廷教授：這個事情不太可能。因為我搞了差不多也快二十年的靜電了，就是從我接觸的所有靜電現象來説的話，靜電放電的能量都比較小，如果要産生那麼大的一個效應的話，人體好像不足以産生那麼大的電。

　　主持人：這枚硬幣應該講是現在全國最有名的一枚一元錢硬幣了，因為它出現在無數的媒體之上，因為它被來自於全國各地四面八方的專家都拿來，經過了現代科學的仔細分析和檢驗，雖然説，我們沒有得出統一的結論，但是我們排除了很多種推測，並且指向了一個問題，那就是這枚硬幣是由金屬鎳和鋼制做而成的，絕無可能自己爆炸。只有一種可能，來自外界的強大能量把它燒成這樣，到底這個能量會是什麼呢？在全國物理學會靜電委員會的工作會議上，眾多的專家告訴我們説，他們認為，恐怕是這個小淵程小同學，他拿這枚硬幣去碰觸了一個民用的一個電源插座，這個插座短路，一個電弧“啪”打過來之後，硬幣被燒成這樣了。專家們分析的有道理，講的絕對是正確的，但問題就在於這是他們的推測，誰也沒有去過現場，而且他們的推測跟小淵程説的完全對不上，小淵程無論是給他的父母，還是對於前前後後前來調查的記者都説了，這枚硬幣是擱在他手裏，好好的自己“嘭”炸了。然後就變成這個樣子了，還把他的手給他燙了。因此説，到底是院士們推測的有問題，還是小淵程撒謊了呢？就在這個時候，中國工程院院士劉尚合，劉院士，提出了他的推論。

　　中國工程院劉尚合院士：這是最大可能短路放電。就是説220伏，為什麼咱們插座現在都弄得捅不進去，因為這種事故太多了，我也遇到過，我的改錐打壞的也有，你不小心捅一下，“啪”一下一個火花，金屬塊打掉一塊，燒糊了。所以剛才周遠翔講的那個，就是電弧的可能性最大。

　　如果是強電放電將硬幣燒蝕成了這個樣子。那麼我們可否通過實驗來驗證一下呢？在記者徵得中國人民銀行權威部門的同意後，周遠翔教授在他清華大學的實驗室裏為記者做了一個強電對硬幣放電的模擬試驗。

　　2007年5月20日 清華大學電機工程與應用電子技術係。

　　周遠翔：現在我們要做模擬短路實驗，大概硬幣就放在這個地方。作為我們實驗驗證就是，作為金屬的也好，或者作為咱們硬幣也好，如果碰上220伏的電，那麼它會引起短路的，甚至有的産生電弧的燒蝕現象。我們來驗證一下，如果説硬幣在這220伏這種電壓下，那麼它短路燒蝕會是一個什麼樣的現象？那麼就把這開關合上就行了。

　　此時，實驗人員將一枚硬幣固定在一根絕緣棒的一端，慢慢靠近並接觸插頭，這時會有什麼現象産生呢？

　　實驗人員：那麼這個裏頭保險憋了。好，現在我們把它拿出來。我們來比對下兩個的痕跡，這之間大家看一下，真的很像。

　　周遠翔教授經過實驗造出來的燒蝕硬幣與記者從溫州現場帶回來的那枚燒蝕硬幣相比，效果驚人地相似。而且幾次實驗所得到的燒蝕硬幣也都是一樣的燒蝕狀態。

　　主持人：在清華大學周教授的實驗室裏，通過這種強電短路放電的實驗，他已經給我們完完全全地模擬出來了，應該説與這枚硬幣完全相同的燒蝕痕跡的一大摞硬幣。這就為我們心裏打了一個底，那也就是説很有可能就是由強電短路放電，造成硬幣被燒蝕成這個狀況的。但是這畢竟只是實驗和一個推測，因為這個實驗和推測只能證明有可能是這樣，如果想完完全全證實事情就是這麼發生的話，那你必須有個條件，回到現場去找一找，現場有沒有帶有嚴重燒蝕痕跡，或者説我們平時經常見到的那種燒得黑了吧嘰，甚至已經完全變形了的民用插座，如果能找到兩相一對比，很有可能最終得出一個結論。因此在這種情況之下，周教授還有魏教授決定跟我們再到現場進行一次具體的實地調查，看看能不能找到與他們的推測與實驗完全吻合的那個肇事元兇，也就是那個民用插座。

　　2007年6月7日 浙江省溫州市千石村。

　　記者同周遠翔教授及魏光輝教授來到了楊淵程家，他們希望此行真的能在硬幣事件的事發現場，找到一個有著燒蝕痕跡的電源插座，以驗證他們強電燒蝕硬幣的科學推論。兩位教授對小淵程開始了詢問，可奇怪的是，無論怎麼問，小淵程的回答仍然都是如出一轍。

　　小淵程否認自己曾拿硬幣去接觸過墻上的220v電源。難道是他怕做錯了事挨批評，不敢承認嗎？專家們決定，不管怎麼説，先到教堂現場進行一番調查，如果能找到同硬幣一樣帶有燒蝕痕跡的電源插座，那也就真相大白了。

　　清華大學電機工程與應用電子技術係周遠翔教授：這小孩他不知道，他可能玩著，他也不知道怎麼回事，就出這個事了。可能也是當初出於這種想法，所以試圖去教堂周圍看看，有沒有類似于這種引起短路的，這種能夠暴露出來的點。周遠翔教授及魏光輝教授分頭在教堂進行了仔細搜索。

　　周遠翔：轉了幾圈了，找了好幾圈。不可能有靜電。

　　最後，他們把注意力放在了門口的這個小小的電源插座上。

　　淵程的身高同這個插座的高度非常相近，他完全有可能在出門後手持硬幣碰到插座。那麼這個插座有電嗎？具有同硬幣一樣的燒蝕痕跡嗎？

　　清華大學電機工程與應用電子技術係周遠翔教授：新燒的痕跡的話可以看得出來的，比如説因為農村的那個插座，經常也是，因為他這個教堂應該是10年前，12年前大概，當時也問了一下，建起來的，實際上時間很長年頭很長，它的插座本身也已經有好多燒痕。當然那都是年頭長了的，那看能看出來的，我們試圖去找一些就是説暴露得比較清楚的，然後燒痕比較新的這些點，畢竟才過幾個月嘛。

　　插座被打開了。測電筆顯示有電，但裏邊卻沒有任何燒灼的痕跡，也沒有漏電跡象，看來小淵程肯定沒有用硬幣接觸過這個電源插座。

　　清華大學電機工程與應用電子技術係周遠翔教授：當時我們就覺得找不著這個點，這確實是比較困惑的一件事，但是即使是這樣，我們還不認為，這個判斷會有什麼問題，只是找不著案發現場而已。因為從整個結果上來説，我們從結果推回去的，如果他説的可能性到底大不大，倒推回來結果就是，排除了其他的一些説法，就是電弧燒蝕硬幣發燙，最後把手上手套給燙壞了。

　　在事發現場，魏光輝教授又做了進一步的推理。

　　軍械工程學院靜電與電磁防護研究所魏光輝教授：局部的黑這個好解釋，因為，小孩他就這樣拿著。你比如説就是這兩點之間有個通電的話，它熔了，肯定這個手套挨著它的，肯定要糊，它不可能不糊，可能就是因為有手套，所以孩子就燙得不那麼嚴重，擋住它了，要不然手全焦了。你比如説這個地方肯定有掉的這個金屬微粒，然後再掉在孩子手上，所以燙兩個泡，肯定掉下來很小，因為如果有一塊大的話，孩子手燙得肯定很厲害了，因為這熱能量很大，我覺得正常解釋，現在還沒找到現場。

　　此時，母親曾淑珍非常不同意專家們的強電放電導致硬幣燒蝕的看法，因為她回憶，當天兒子根本就沒有動過這個電源插座，而且也沒有其他人使用過。

　　母親曾淑珍：沒有在這裡，絕對沒有。

　　兩位專家有些茫然了，這個插座顯然並不是他們想要找的那個。那麼有燒蝕痕跡的那個帶電的插座到底在哪呢？現場真的有這樣一個有燒蝕痕跡的電源插座存在嗎？

　　清華大學電機工程與應用電子技術係周遠翔教授：這種倒推是可以倒推出來的，其他的你怎麼倒推也倒推不回去了，這也算是一種科學的一種推測，你總是要相信科學，但是當時就是説比較困惑，就找不到現場的點。

　　此時的小淵程卻依然歡蹦亂跳，調皮可愛，沒有一絲害怕和不安的表現，似乎大人們所做的檢查同他沒有絲毫關係。

　　主持人：我們的兩位教授，根據咱們頂尖級的研究電學的院士專家學者給出的那個推論，這個去現場也就是，事發當時這個小教堂的周圍，去尋找一個漏電的短路的一個民用插座，可惜找來找去沒有找到。這讓所有人都感到很困惑。應該講，這些學者的科學推斷，應該説是不會有錯誤的，因為我們通過實驗，也只有強電放電才會造成這樣的一個後果。那麼，現場找不到證據，我們應該考慮什麼呢？毫無疑問，現在的事情調查了一圈之後，最終還是回到了小朋友淵程的身上，那麼大家也都看到了，淵程在整個做實驗的過程當中非常配合，應該講是興高采烈，因為畢竟能來到北京看看故宮，看看天安門，爬爬長城，孩子玩得很開心，讓我們實在不忍心懷疑這個孩子是不是對我們撒謊了。因為這麼講，孩子憑什麼對我們撒謊呢？幹嗎非要説硬幣爆炸了呢？但是為了讓這個事情水落石出，恐怕從某種程度上講，也是幫助孩子，基於這個想法，我們請到了心理學的專家介入到此次的調查之中。

　　2007年6月10日 浙江省溫州市千石村。

　　記者同心理諮詢師朱仙桃來到了小淵程家。希望這次能夠通過心理測試的方法，從兒童心理學的角度來進一步向小淵程，了解硬幣事件的真相。這時，心理諮詢師朱仙桃同小淵程玩起了遊戲。

　　朱仙桃：説，讓我慢慢地摸著你，就不緊張了。

　　小淵程：説讓我慢慢地摸著你，就不緊張了。

　　朱仙桃：慢慢地摸著你。

　　小淵程：慢慢地摸著它。

　　朱仙桃：撫摸它。把它抱在你懷裏，還緊張嗎？

　　心理諮詢師朱仙桃：因為是，他就是説六七歲兒童，那有一種治療方法，就是遊戲治療，就是讓孩子，把孩子放在一個遊戲的環境中，讓他用玩具代表他，把他的心裏話説出來。跟孩子交流起來，也會比較放鬆，孩子是也會放鬆，因為他會想到，那話是玩具説的，而不是他自己的話。

　　心理諮詢師朱仙桃又同小淵程一家人擺弄起了水果枇杷。

　　心理諮詢師朱仙桃：我最初想的就是説，我需要了解一下他家裏的環境氛圍，是不是説，他家裏會給他很多的壓力，如果真做了不好的事情，父母會批評他，那我需要了解他家裏的一個動力關係。

　　在這個遊戲中，水果枇杷分別代表了家中的不同成員，在小淵程下意識的擺弄下，可以反映出他心底的潛意識想法。從而表現出他同家庭各成員之間關係的遠近程度。

　　心理諮詢師朱仙桃：做出來的結果就是，爸爸媽媽認為，他們這個家庭還是比較和諧，比較團結的。

　　朱仙桃：這個是誰啊？

　　小淵程：我。

　　朱仙桃：這個是你。

　　小淵程：媽媽、爸爸、姐姐。

　　心理諮詢師朱仙桃：那個結果，還是他跟媽媽的關係會近一點，跟爸爸離的關係可能會遠一點。

　　朱仙桃：哪個是你？哪個是爸爸？

　　小淵程：爸爸是這個。

　　朱仙桃：這個是他，是吧？你最小。

　　小淵程：年紀最小的。

　　朱仙桃：你問爸爸。怎麼説？

　　朱仙桃：我犯錯你能讓我回來嗎？

　　小淵程：我犯錯你能讓我回來嗎？

　　爸 爸：犯錯誤既然改了會讓你回來的。是愛你的，爸爸永遠愛你。

　　朱仙桃：你説那我沒改的時候呢？

　　小淵程：那我沒改的時候呢？

　　爸 爸：如果沒改的時候，你要努力去改，改了就是好孩子。

　　小淵程：你説我沒改的時候你也愛我嗎？

　　爸 爸：愛。

　　朱仙桃：對不對？聽到爸爸回答了嗎？

　　朱仙桃：你以前做壞事的時候，爸爸批評沒批評過你啊？

　　朱仙桃：後來還是不是對你很好啊？

　　小淵程：寶寶又回去了。

　　朱仙桃：你把它擺回去，

　　小淵程：又回來了。

　　朱仙桃：好。

　　心理諮詢師朱仙桃：在這個過程中我就會想，因為那天他是跟媽媽在一起的，會不會怕媽媽批評他，不喜歡他？後來我還是用了一個小技巧，就是説如果他犯錯誤的話，那爸爸媽媽是不是還能夠愛他接受他？通過這樣一個環節能讓他心裏放鬆。

　　心理專家通過遊戲，讓小淵程知道，即使做了錯事，説出來大人也會原諒他。在他一點都不緊張的情況下，心理諮詢師朱仙桃又拿出了畫筆和紙。

　　朱仙桃：現在阿姨讓你畫那天去教堂，你想想就是説，媽媽給你硬幣之後，你是往哪個方向走了？走到什麼位置？

　　心理諮詢師朱仙桃開始讓小淵程嘗試著畫出1月14日當天，他在教堂所看到的一切景象。通過畫筆，6歲的小淵程會回憶起什麼來呢？

　　主持人：我們已經看到了，心理諮詢師朱仙桃她使用了很多符合兒童心理特點的一些諮詢方法，就是要拉近她和小朋友，也就是小淵程之間的距離，讓他向自己敞開心扉，並且向他灌輸一種理念，那就是什麼呢？小朋友都會犯錯誤的，是人都會犯錯誤的，這個錯誤又不是很大，如果誠實地講出來的話，大人不會怪你的，而且還會像以往一樣很疼愛你的，讓小朋友完全放鬆之後，再給他一隻筆一張紙，讓他採用塗鴉的方式，把事情的經過給畫出來，這是一種非常應用廣泛的一種心理諮詢的方式。那麼我們説在心理專家的這種循循善誘之下，真相會不會很順利的展示在我們的面前呢？歡迎大家明天接著收看《走近科學》。

責編：走近科學