前因：國家863某項目組長認為人體存在第十個功能系統，這也是針灸的穴位所存在的載體。而他的老師鐘世鎮否定了這一説法，並責其急功近利。
一、有兩篇屬冒名和偽造署名發表的論文，鐘世鎮院士要求取消署名，並聲明不負文責
在原林教授的“筋膜學”網站上，有兩篇在發表前後都未將內容告知鐘世鎮院士就署其為第二作者的論文：1.原林,鐘世鎮.人體自體檢測與調控系統（筋膜學）──筋絡有關的解剖學基礎.天津中醫藥.2004.21；5:350-395；2．原林，鐘世鎮.中醫筋絡理論的物質基礎──結締組織，筋膜自體監控系統.中國基礎科學.2005，3：44－47。第一篇文章係冒名發表，第二篇文章係偽造署名（原作者為原林、焦培峰、唐雷、黃文華）。但在網站上，在英文摘要中，居然鐘世鎮是第二作者，在此聲明這是純屬偽造的署名，並聲明不負文責；
二、 所謂“人體第十個功能系統”的發現和“筋膜學”的提出純係原林教授的個人行為，並不代表鐘世鎮院士的觀點
2003年，為探索“數字人”技術和成果的應用，鐘世鎮院士贊成原林教授用數字化技術去探討中醫相關理論的嘗試，並同意作為第十作者署名，在《解剖學報》2003年35卷4期發表題為《針灸經穴的數字解剖學研究》一文，以鼓勵原林教授在交叉學科領域進行探索。
隨著原林教授開始急功近利，東拼西湊了大量不同領域的並不新鮮的資料，用主觀臆測替代客觀試驗，特別是用人為干預手段所標記的筋膜集中處，將勾勒分割的結締組織重建繪製出“軀幹筋膜重建圖”、“上下肢筋膜重建圖”等等，並宣稱通過數字化技術，重建出與上肢手陽明大腸經、手少陽三焦經、下肢足太陰脾經、足太陽膀胱經相一致的實際上是結締組織的所謂形態學結果，解決了經絡穴位的千古之謎。鐘世鎮院士就此對原林教授的這些科研方法不嚴密、客觀依據不準確的“成果”提出過異議，並告誡：這樣的結果，言輕了是科學態度不嚴謹，結果不可信；言重了是打著信息化數字化技術和發掘弘揚祖國醫學的旗號，用弄虛作假的手段嘩眾取寵謀取名利。同時向原林教授表明不得再在其有關筋膜研究的文章中署“鐘世鎮”之名。並向此後繼續移花接木，冒用鐘世鎮主編書目為參考文獻的《中國科學導報》編輯部等發了更正函。
三．“筋膜學”不是原創學説，是眾多已有的關於中醫理論的假説之一，可以百家爭鳴
在經絡的形態學依據未能解決的當代，是絕對不可能用數字化技術重建出來的。一直以來，廣大科技工作者從不同角度，用不同手段對祖國醫學這塊瑰寶，進行了大量的、紮實的、卓有成效的研究，建立了中醫本身的“臟腑學説”、“陰陽學説”等，還引進現代技術創建了“神經調控學説”、“神經體液學説”、“結締組織相關學説”、“光－氣學説”、“經絡隔膜學説”、“經絡經筋學説”、“生命空間學説”、“生物全息學説”、“生物場論學説”、“電磁光波學説”等等，並成立了一些相關的研究機構，對學説進行艱苦卓絕的求證和探索。
同樣，“筋膜學説”最早是由江蘇省江陰市的陳超然中醫師提出的。至於“筋膜是人體功能的調控系統，在實現生命過程中物質、能量和信息的轉化傳遞方面有重要作用”則早已被許多研究者認同，能否作為“人體第十個功能系統”，可以見仁見智，各抒己見。
最後，作為解剖學工作者和中國數字人研究聯絡組組長，鐘世鎮院士聲明，不認同能用先進的數字化信息技術重建出沒有形態學依據的經絡；更不認同有所謂的、與經穴有關“串珠狀結構”的存在。因為解剖學是一門古老的學科，如果還有任何與經穴有關的，未被發現的形態學結構的存在，除了病變或變異組織，否則是不可能的。“前事不忘，後事之師”， 朝鮮金鳳漢發現“鳳漢小體”的教訓應當記取，不應重蹈覆轍。
聲明人：鐘世鎮 中國工程院院士 人體解剖學工作者 中國數字人研究聯絡組組長 2007年4月30日
責編：常穎
更多相關新聞
