張愛玲竟成"玩味對象"！

    來源：光明網

    隱私權是人的法定基本權力之一，即使身為平頭百姓，倘若此權力被侵犯，亦可訴諸公堂，然而，若是已故名人呢？是否可以因斯人已去，其所有隱私就理所當然地成為了我們研究的“熱門歷史題材”，乃至是“玩味對象”？

    中國台灣東海大學副教授、張愛玲研究專家周芬伶最近在內地推出了新書《張愛玲哀與傷──張愛玲評傳》，該書用圖文並茂的形式首次披露了張愛玲的各種遺物，從假發、名牌化粧品到各種時裝、鞋子以及珍貴的手稿，應有盡有。令人吃驚的是，那麼愛美那麼時髦的張愛玲，晚年竟剃了個光頭。

    關於“張愛玲光頭”，周教授的研究可謂苦心孤詣、用功頗深：

    晚年的張愛玲得了皮膚病，不得已之下，她把頭髮剃光了。“她那麼愛漂亮，肯定不願意頂著光頭見人，所以就買了很多假發來戴”。

    1994年張愛玲獲得中國台灣《聯合報》頒給她的終身成就獎，她給報社發來了生前最後一張照片，照片上她身著一件綠底白花的毛衣。“其實這張照片上，張愛玲頭上戴的，就是一頂假發，那個時候她應該已經是光頭了”。

    “人生是一襲華美的袍，上面卻爬滿了虱子。”這是張愛玲的經典名句，但是周芬伶卻告訴記者，通過她的研究發現，晚年的張愛玲患上了一種“恐虱症”的心理疾病，每當她情緒焦慮的時候就總感覺房間裏有虱子，再加上她有皮膚病，讓她生理、心理上都飽受折磨。(9月28日，華西都市報)

    身後隱私遭遇學者研究式曝光，張愛玲不是第一人，但就“慘重級別”上論，抖落出這麼一個“皮膚病光頭説”，不可不謂“伊人死不瞑目”吧？

    若就性質而論，這類事情或許為我們屢見不鮮了，光明正大地拿名人的隱私説事，哪怕是莫須有的隱私，似乎是時下通行的規則，一則，可以“填補學術研究的空白”，賺取學術聲望，二則，可以滿足時人“窺私癖”，為其找到合法的渠道，且因所窺者曾為名人而快感十足，“隱私販子”自然就可獲取聲名的同時，也財源滾滾。

    於是乎，以近現代為“主戰場”，以“風花雪月”為指向標，某某名人的風流事，某某名人的風月史，某某名人與某某名人百般的感情糾葛，甚至是遙不可及的歷代帝王的宮闈床榻，都一一惟妙惟肖地呈現，從傳統的文字傳媒，到時下光影技術的影視傳媒，極盡渲染之能事，大有汪精衛“寧可枉殺千人，決不使一人漏網”的氣魄。

    這樣做真的有必要嗎？真的是出於“研究需要”嗎？俄著名傳記家古留加為大哲康德作傳記時説過，“一個作家或哲學家，他們的傳記生前已自我寫就，即他們的作品，除了這些再無傳記可言。”

    如此，為什麼我們的“學術研究”在作家唯一合法傳記材料的“作品”方面毫無建樹可言，觀點陳陳相因，抄襲剽竊成風，反而在抖摟故人的隱私極盡能事呢？與其説，這算“學術研究新發現”，不如説，這“學術研究新發現”使我們發現了自己多麼的可笑，乃至是卑劣的。

    已故名人的隱私誰來保護？筆者以為，在法律不及的地方，道德律就該行使自己的職能，專家學者不妨多點道德自律，做個名副其實的正派學者，而非“隱私販子”，讀者觀眾也不妨以“己所不欲，勿施於人”自勉，少點“窺私慾望”，以防成為後人理所當然的“窺私對象”，除了這“人為自身立法的自律”，還能怎樣呢？(司振龍)

責編：武林