來源:國家版權局

　　國家版權局版權管理司

　　關於行政處罰時效的答覆

　　權司[1999]76號

　　XX省版權局：

　　你局關於諮詢行政處罰時效的函已收悉，經研究，答覆如下：

　　《行政處罰法》第二十九條規定："違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。"《著作權行政處罰實施辦法》第十一條規定："著作權行政管理部門對違法行為予以行政處罰的時效為兩年，該時效從違法行為終了之日起計算。"

　　根據以上兩條的規定，我們認為：

　　一、行政處罰時效與民事訴訟時效不同。上述兩條主要規定了行政處罰的追責時效，它是行政機關追究違法行為當事人的行政法律責任的法定有效時間，違法行為已經超過追責時效期限的，不再追究行政法律責任。也就是説，超過行政處罰時效，行政機關就喪失了行政處罰權。雖然行政處罰時效和民法通則規定的民事訴訟時效都是兩年，但行政處罰時效是以違法行為的發生和終了時起計算，而不是象民事訴訟時效那樣，以當事人"知道或者應當知道權利被侵害時起計算"。有些違法行為，當事人知道時已經超過了兩年，這時，行政機關就不能進行行政處罰，但這並不影響其民事權利的行使，當事人可以繼續提出民事訴訟。

　　二、對於剽竊行為的終了，我們理解：剽竊行為發生之日，並不是其停止之時，剽竊者剽竊他人作品的目的是為了出版發行，剽竊物的出版發行應視為剽竊行為的繼續，只要剽竊物還在出版發行，其違法行為就沒有終了，只有當剽竊物停止了出版發行，才視為剽竊行為的終了。因此，剽竊行為應當適用行政處罰法第二十九條第二款的規定。 就本案，我們認為，如果作者所稱的剽竊物於1993年出版，1997年以前已經停止了出版和發行，作者於1999年才來投訴，從停止出版發行到作者投訴，已經超過了兩年的時效，著作權行政管理機關就不應當再做行政處罰。如果作者投訴時，剽竊物還在出版發行，或者在兩年內還在出版發行，著作權行政管理機關就可以進行處罰。

　　以上意見，僅供參考。

　　國家版權局版權管理司

　　一九九年十二月二十一日

　　附件:

　　XX省版權局的來函

　　國家版權局:

　　我局新近遇到這樣一狀案子:今年初,甲作者向我局投訴,稱其於1998年春節發現其作品被乙剽竊。經我局調查發現,甲作者的作品係1992年由丙出版社出版,訴稱剽竊的作品也由該出版社於1993年出版,剽竊部分約有12萬字。

　　根據著作權法及其實施條例和《著作權行政處罰實施辦法》有關規定,我們擬對侵權人實施行政處罰。但對實施辦法第十一條規定的行政處罰時效認識不一致。

　　一種意見認為:乙的剽竊行為發生在1993年,該侵權行為也於同年終了,而甲作者在1999年才向版權行政管理部門投訴,顯然已超過了二年的行政處罰實效,行政處罰法第二十九條也規定"違法行為在二年內未被發現的,不再給予行政處罰。"

　　另一種意見認為:乙的侵權行為具有連續性,甲限於種種因素未發現,並不等於甲不主張自己的權利,因此,該行政處罰時效應以自甲知道其侵權被侵犯之日算起。

　　就本案而言,其一,如何理解實施辦法第十一條規定的行政處罰時效;其二,如何認定本案中侵權行為(剽竊)的終了是本案能否進行行政處罰的關鍵。

　　請國家版權局對上述問題作出解釋。

　　XX省版權局

　　一九九九年十二月七日

責編：李琳